Ухвала

від 27.12.2024 по справі 521/10205/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8260/24

Справа № 521/10205/24

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс»</a>

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про повернення безпідставно набутих грошових коштів

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за 01 травня 2022 року по 31 січня 2024 року в сумі 5449,78 грн, як безпідставно набуті.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс»</a> в інтересах якого діє представник Барсегян А.Л., звернулося з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року залишено без руху з підстав не надання представником доказів на підтвердження наявності у нього повноважень діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва, а також зазначення у прохальній частині апеляційної скарги неналежного предмета апеляційного оскарження.

20 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, директор ТОВ «КК «Сервіс Плюс» Іваніцький Г.В. подав заяву до якої долучив уточнену апеляційну скаргу, а також докази (наказ при прийняття на роботу, посадову інструкцію), які свідчать про наявність у представника Барсегян А.Л. повноважень діяти від імені скаржника відповідно до ч.3 ст.356, ч.3 ст. 58 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 15 листопада 2024 року.

Відповідно дост.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення Малиновським районним суду м. Одеси ухвалене 15 листопада 2024 року. Апеляційна скарга подана 10 грудня 2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене скаржником помилково.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс»</a> на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, щоЗаконом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/10205/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький