Ухвала

від 20.11.2024 по справі 296/2610/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2610/24

2/296/1889/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в загальному розмірі 36045,01 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

До загального відділу Корольовського районного суду м. Житомира 01.10.2024р. надійшла заява представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачами сплачено заборгованість у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 20.11.2024р. сторони не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перед КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в загальному розмірі 36045,01 грн.

При цьому, відповідно до заяви представника позивача від 01.10.2024р. заборгованість перед КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради було сплачено відповідачами у повному обсязі після пред`явлення позову, а тому суд погоджується із доводами представника позивача про відсутність предмета спору та необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зі змісту ч. 3 ст. 142 ЦПК України вбачається, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з платіжною інструкцією №28599 від 12.02.2024р. позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що заборгованість з оплати послуг централізованого опалення відповідачі сплатили після відкриття провадження по справі, з останніх слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від позову.

Закрити провадження у цивільній справі № 296/2610/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 757,00 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак