Ухвала

від 27.12.2024 по справі 283/2056/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2056/24

Провадження №2/283/751/2024

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Малинської міської ради про виділ частки житлового будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Малинської міської ради в якому просить виділити належній їй на праві приватної власності 23/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

До початку першого судового засідання позивач подала до суду клопотання про заміну первісного співвідповідача Малинської міської ради на належних співвідповідачів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у нійспіввідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такогоспіввідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залученняспіввідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученогоспіввідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв?язку з тим, що позивач подав позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд замінює первісного співвідповідача Малинську міську раду, належними співвідповідачами: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача Малинську міську раду, належними співвідповідачами: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 січня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правиламиспрощеногопозовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко