Ухвала

від 27.12.2024 по справі 357/18644/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/18644/24

1-кс/357/2888/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 5 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене керівником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111030003880 від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіцера резервного взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського та сержантського складу батальйону резерву військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024111030003880 від 06.12.2024 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12024111030003880 від 06.12.2024 року, заслухавши думку прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя,

у с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділенням Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111030003880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що підозрюваний ОСОБА_6 , маючи військово-обліковуспеціальність організація морально-психологічногозабезпечення військ,перебуваючи наобліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний,будучи визнанимза результатамимедичного огляду,проведеного 05.02.2024військово-лікарськоюкомісією,придатним довійськової служби, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин.

На виконанняУказу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022,Закону України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Прозагальну мобілізацію»,ч.9ст.1,ст.39Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу»,06.12.2024,близько 16години 00хвилин ОСОБА_6 було зачитанота врученоповістку прозбір тавідправку військовозобов`язанихдо лавЗбройних силУкраїни помобілізації танеобхідність з`явитись06.12.2024на 20годину 00хвилин допункту попередньогозбору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що заадресою: АДРЕСА_2 ,для укомплектуванняЗбройних силУкраїни іподальшого проходженнявійськової службипід часмобілізації,та попередженопро кримінальнувідповідальність заухилення відпризову навійськову службупід часмобілізації.

Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно розуміючи, що згідно довідки військово-лікарської комісії від 05.02.2024 № 490-24/16816 визнаний придатним до військової служби, не маючи поважних причин для відстрочки, відповідно дост. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи обізнаним про необхідність прибуття для мобілізації до збірного ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , на 20 годину 00 хвилин 06.12.2024 та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову під час мобілізації, в установленому законом порядку, повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, в особливий період, з метою ухилення від військової служби під час загальної мобілізації, відмовився від отримання повістки, про що о 16 годині 22 хвилини було складено акт про відмову від отримання повістки

Однак, 06.12.2024 на 20 годину 00 хвилин ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце з`явлення та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан в Україні відповідно доУказу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», будучи достовірно обізнаним про проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, у відповідності доУказу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимогст.65 Конституції України, ст.ст.1, 10, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ,ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року0

№ 3543-ХІІтаУказу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022не з`явився до пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , про причини неявки не повідомив, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

08.12.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2024, що надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого 06.12.2024 о 16 годині 22 хвилини ОСОБА_6 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовився отримувати повістку на відправку 06.12.2024 о 20 годині в складі команди № НОМЕР_2 , при цьому йому було оголошено текст повістки та складено акт про відмову отримати повістку. У подальшому, о 20:00 годині 06.12.2024 ОСОБА_6 отримавши мобілізаційне розпорядження, не прибув у зазначені у ньому дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для відправлення у складі військової команди до місця проходження військової служби;

-Рапортом начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 06.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов?язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 06.12.2024 відмовився отримувати повістку на відправку 06.12.2024 о 20 в складі команди № НОМЕР_3 , при цьому йому було оголошено текст повістки та складено акт про відмову отримати повістку. 06.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 20:00 годині не прибув для відправки у складі команди, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не з?явившись по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ;

-Актом про відмову отримати повістку територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.12.2024, складеного відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим солдатом ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 у присутності свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовився від отримання повістки на відправку;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.12.2024, який пояснив, що з 13.11.2023 року він перебуває на посаді відповідального виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06 грудня 2024 року близько 16 год. 15 хв. він був повідомлений начальником групи персоналу підполковником ОСОБА_12 про необхідність вручення повістки на відправку офіцеру запасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У приміщенні каб.№ 24 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 о 16 год. 22 хв. 06.12.2024 він оголосив текст повістки про необхідність явки ОСОБА_6 о 20 год. 06.12.2024 для відправки в команді ВЧ НОМЕР_2 . Під час вручення повістки ОСОБА_6 не отримав повістку, відповідно був складений акт про відмову отримання повістки за участі свідків, які зазначені в акті та зафіксовано на боді камеру BOBLOV. Під час складання акту ОСОБА_6 поводив себе агресивно та після вручення йому повістки провокував та наголошував запитаннями «Ви мене утримуєте?» намагаючись зафіксувати даний факт на телефон. Після чого залишив приміщення кабінету. Про подальше місце перебування ОСОБА_6 йому нічого не відомо.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.12.2024, який пояснив, що на даний час проходить службу в ЗСУ за контрактом на посаді Начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 . В коло його обов?язків входить організація обліку особового складу РТЦК та СП, внесення змін та ведення штату РТЦК та СП, своєчасне оформлення документів щодо призначення, переміщення, звільнення, відрядження особового складу, своєчасне присвоєння військових звань, оформлення документів щодо нагородження особового складу. Повідомляє, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є офіцером запасу, який 05.02.2024 пройшов ВЛК згідно якої визнаний придатним до військової служби та перебуває у розшуку за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 06.12.2024 близько 10:00 год. за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено військовослужбовця з супровідними документами та особовою справою ОСОБА_6 , однак через хвилин 40 вказаному військовослужбовцю надано наказ повернутись з вказаними документами до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв?язку з тим що ОСОБА_6 буде доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.12.2024 близько 15:05 год. він знаходився на своєму робочому місці, а саме в кабінеті №24 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 . В цей час до нього зателефонував черговий ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив що доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є офіцером запасу та перебуває у розшуку як особа, що вчинила адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію). В подальшому він надав вказівку пропустити його та осіб що його супроводжували до його кабінету. Після чого, до вказаного кабінету працівник поліції та представник ІНФОРМАЦІЯ_10 доставили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому представник ІНФОРМАЦІЯ_10 передав йому посвідчення офіцера на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а один з працівників поліції хотів передати йому особисті речі ОСОБА_6 , а саме - складний ніж, мобільний телефон та планшет (чи ноутбук, точно вказати не можу), однак він відразу відмовився приймати вказані речі та повідомив що це є особистими речами ОСОБА_6 і він не має права їх забирати. Після цього працівник поліції передав вказані речі ОСОБА_6 та разом з представником ІНФОРМАЦІЯ_10 покинув його кабінет. Після чого він опитав ОСОБА_14 , який в своєму поясненні повідомив та показав що на нього працівники ІНФОРМАЦІЯ_10 склали адміністративний протокол за ст. 210-1 КУпАП. Крім того він у нього запитував чи має він право на відстрочку та чи заброньований, на що він повідомив що такого права він не має та не заброньований, однак повідомив що має скарги на стан здоров?я, оскільки він у нього погіршився, однак документально це підтвердити не зміг та вимагав надати право пройти дообстеження. У зв`язку з чим йому було запропоновано отримати направлення на ВЛК, однак останній відмовився та вимагав пройти ВЛК в іншу дату, а не в цей же ж день. В зв?язку з тим, що законних підстав від призову від мобілізації у ОСОБА_6 не було, він був призначений на підставі планового завдання визначеного мобілізаційним розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 для комплектування у складі команди до в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ОМБР). З даного приводу на ім?я ОСОБА_6 виписано повістку на відправку, відповідно до якої останньому наказано з?явитись на 20:00 год. 06.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, з метою фіксації можливої відмови ОСОБА_6 від отримання вказаної повістки, ним в каб. 24 запрошено відповідального виконавця адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого солдата ОСОБА_15 . Після прибуття до кабінету ОСОБА_16 громадянину ОСОБА_6 , за участю 2 понятих та за фіксації на бодікамеру, вручено повістку на відправку, однак останній відмовився її отримувати про що складено Акт про відмову отримати повістку ТЦК та СП. Також в ході оголошення ОСОБА_17 тексту повістки, одночасно ОСОБА_6 постійно щось зачитував, але що саме він не запам?ятав, чим намагався перебити ОСОБА_15 . Крім того в ході розмови з представниками ТЦК та СП громадянин ОСОБА_6 грубо та нетактовно спілкувався, про що йому неодноразово робили зауваження, однак останній на них не реагував. Після закінчення оголошення тексту повістки та акту про відмову отримати повістку ТЦК та СП громадянин ОСОБА_6 вийшов з кабінету та більше не повертався.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.12.2024, яка пояснила, що 06 грудня 2024 року о 08.00 вона прийшла на місце постійної роботи та розпочала свій робочий день. О 16 годині 15 хвилин до неї підійшов ОСОБА_9 , який також працює у вказаній установі та попросив її бути присутньою, у якості свідка, при складанні акту про відмови отримати повістку територіального центру комплектування та соціальної підтримки виписану на ім?я ОСОБА_6 , на що вона погодилась та вони попрямували в кабінет №24 та в подальшому ОСОБА_9 склав вище вказаний акт із зазначенням дати, часу, особи хто відмовляється її отримати і розписатися від отримання, а також за участі ще одного свідка, а саме ОСОБА_11 . Після заповнення вказаного акту ОСОБА_9 , зачитав ще раз текст повістки та запропонував ОСОБА_6 її отримати, але ОСОБА_6 , відмовився отримувати вказану повістку та розписуватися про її отримання, а вказаний факт засвідчений підписами осіб, які були присутні під час вручення. Під час складання вказаного акту застосовувались технічні засоби, а саме: бодікамера BOBLOV. Впізнати особу, яка відмовлялася від отримання повістки вона зможе, особа на вигляд близько 35 років, середньої тілобудови, ростом близько 170 см., мав бороду чорного кольору. Крім того, ОСОБА_6 повідомив про погіршення стану здоров?я та він казав, що хоче пройти повторно ВЛК, однак документально це підтвердити не міг. Також ОСОБА_6 після того, як відмовився підписувати, він вийшов із ІНФОРМАЦІЯ_4 та пішов у невідомому напрямку. Під час складання акту про відмову отримати повістку, ОСОБА_6 весь, час проводив відеофіксацію на свій мобільний телефон, його було попереджено про заборону відеофіксації у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак ОСОБА_6 на зауваження не реагував та в останнього була неадекватна поведінка;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серед пред`явлених на впізнання фотознімках впізнала особу на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_6 ) як особу, яка 06.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилась від отримання повістки на відправку;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.12.2024, яка пояснила, що 06 грудня 2024 року о 08.00 вона прийшла на місце постійної роботи та розпочала свій робочий день. О 16 годині 15 хвилин до неї підійшов ОСОБА_9 , який також працює у вказаній установі та попросив її бути присутньою, у якості свідка, при складанні акту про відмову отримати повістку територіального центру комплектування та соціальної підтримки виписану на ім?я ОСОБА_6 , на що вона погодилась. Та в подальшому ОСОБА_9 склав вищевказаний акт із зазначенням дати, часу, особи хто відмовляється її отримати і розписатися від отримання, а також за участі ще одного свідка, а саме ОСОБА_10 . Після заповнення вказаного акту ОСОБА_9 , зачитав ще раз текст повістки та запропонував ОСОБА_6 її отримати але ОСОБА_6 , відмовився отримувати вказану повістку та розписуватися про її отримання, а вказаний факт засвідчений підписами осіб, які були присутні під час вручення. Під час складання вказаного акту застосовувались технічні засоби, а саме: бодікамера BOBLOV. Впізнати особу, яка відмовлялася від отримання повістки вона може, особа на вигляд близько 35 років, середньої тілобудови, ростом близько 170 см., мав бороду чорного кольору. Крім того, зазначила, що ОСОБА_6 повідомив про погіршення стану здоров?я та він казав, що хоче пройти повторно ВЛК, однак документально це підтвердити не міг. Також ОСОБА_6 після того, як відмовився підписувати, він вийшов із ІНФОРМАЦІЯ_4 та пішов у невідомому напрямку. Під час складання акту про відмову отримати повістку, ОСОБА_6 весь час преводив відеофіксацію на свій мобільний телефон, його було попереджено про заборону відеофіксації у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак ОСОБА_6 на зауваження не реагував та в останнього була неадекватна поведінка.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 серед пред`явлених на впізнання фотознімках впізнала особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_6 ) як особу, яка 06.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилась від отримання повістки на відправку;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від 07.12.2024, який пояснив, що 06 грудня 2024 року о 16 годині 25 хвилин він перебував на робочому місці та в цей час ОСОБА_9 , який також працює у вказаній установі разом із свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , прибули до кабінету №24 в якому він працює та почали складати акт про відмову від отримання від бойової повістки територіального центру комплектування та соціальної підтримки виписану на ім?я ОСОБА_6 . В цей час він був присутнім під час складання вищезазначеного акту, також в даному кабінеті перебували інші працівники, а саме: ОСОБА_19 та ОСОБА_12 . Після заповнення вказаного акту ОСОБА_9 , зачитав ще раз текст повістки та запропонував ОСОБА_6 її отримати але особа ОСОБА_6 , відмовився отримувати вказану повістку та розписуватися про її отримання. Під час складання вказаного акту застосовувались технічні засоби, а саме: бодікамера. Зауважує, що впізнати особу, яка відмовлялася від отримання повістки він зможе, особа на вигляд близько 35 років, середньої тілобудови, ростом близько 170 см. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 повідомив про погіршення стану здоров?я та він казав, що хоче пройти повторно ВЛК, однак документально це підтвердити не міг. Також ОСОБА_6 після того, як відмовився підписувати, він вийшов із кабінету №24 та пішов у невідомому йому напрямку. Під час складання акту про відмову отримати повістку, ОСОБА_6 розмовляв по телефону, однак його було попереджено про заборону розмовляти по мобільному телефону та на зауваження не реагував та в останнього була неадекватна поведінка.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серед пред`явлених на впізнання фотознімках впізнав особу на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_6 ) як особу, яка 06.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилась від отримання повістки на відправку;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.12.2024, який пояснив, що 06 грудня 2024 року о 16 годині 25 хвилин він перебував на робочому місці та в цей час ОСОБА_9 , який також працює у вказаній установі разом із свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , прибули до кабінету №24 в якому він працює та почали складати акт про відмову від отримання від бойової повістки територіального центру комплектування та соціальної підтримки виписану на ім?я ОСОБА_6 . В цей час він був присутнім під час складання вищезазначеного акту, також в даному кабінеті перебували інші працівники, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_12 . Після заповнення вказаного акту ОСОБА_9 , зачитав ще раз текст повістки та запропонував ОСОБА_6 її отримати але особа ОСОБА_6 , відмовився отримувати вказану повістку та розписуватися про її отримання. Додає, що під час складання вказаного акту застосовувались технічні засоби, а саме: бодікамера. Зауважив, що впізнати особу, яка відмовлялася від отримання повістки він зможе, особа на вигляд близько 35 років, середньої тілобудови, ростом близько 170 см. Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 повідомив про погіршення стану здоров?я та він казав, що хоче пройти повторно ВЛК, однак документально це підтвердити не міг. Також ОСОБА_6 після того, як відмовився підписувати, він вийшов із кабінету №24 та пішов у невідомому напрямку. Під час складання акту про відмову отримати повістку, ОСОБА_6 розмовляв по телефону, однак його було попереджено про заборону розмовляти по мобільному телефону та на зауваження не реагував та в останнього була неадекватна поведінка.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 серед пред`явлених на впізнання фотознімках впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_6 ) як особу, яка 06.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилась від отримання повістки на відправку;

-Протоколом огляду документу від 07.12.2024 відеозапису подій, які мали місце 06.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_6 отримувати повістку на відправку;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.12.2024, який пояснив, що виконує обов?язки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. 06.12.2024 він був старшим оперативної групи та знаходився на робочу місці та близько 16.00 години йому було повідомлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено ОСОБА_6 , так як на підставі указу президента України №741/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації і останній будучи придатним до служби був доставлений до вище закладу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів №1487 від 30.12.2022 "Про порядок організації та введення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервистів" перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було роз?яснено про його права та обов?язки та причину перебування у вище вказаному закладі. Також було роз?яснено про процедуру вручення бойової повістки та подальші дії останнього. Відомо, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 однак був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 так як працівники ІНФОРМАЦІЯ_16 перевіривши інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_6 являється м. Біла Церква, тому у супроводі працівника ТЦК та працівника Національної поліції останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 05.02.2024 проходив військово-лікарську комісію у Білоцерківській міській лікарні №1 та був визнаним придатним до проходження військової служби. В єдиному реєстрі військовозобов?язаних "Оберіг" дані бронюванню та права на відстрочки згідно ст. 23 Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на момент вручення бойової повістки ОСОБА_6 були відсутні. Зі слів присутніх осіб при врученні повістки, ОСОБА_6 поводив себе досить агресивно та провокуючи працівників РТЦК та СП, не реагував на зауваження, оскільки останньому було повідомлено про заборону користування мобільним телефоном, але ОСОБА_6 не дотримувався зазначених вимог. Також ОСОБА_6 повідомив, що має проблеми із здоров?ям і не може проходити службу у зв?язку з цим, однак ніяких підтверджуючих документів щодо проблем із здоров?ям надано не було і не було надано роз?яснення у зв?язку з чим полягає погіршення його стану здоров?я. Останній відмовився отримувати повістку на відправку 06.12.2024 о 20 годині в складі №A5003, при цьому було ж оголошено текст повістки та складено акт про відмову отримати повістку в присутності понятих, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Особисто він 06.12.2024 не бачив ОСОБА_6 та про обставини його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_17 та перебування перед цим йому нічого невідомо. Після чого ним було здійснено доповідь рапортом начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_21 про те, шо ОСОБА_6 після оголошення повістки відмовився від її отримання та було складено акт про відмову отримати повістку.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 від 07.12.2024, який пояснив, що з травня 2024 року він перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06 грудня 2024 року в обідній час, йому зателефонували уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_16 та повідомили, що на території Печерського району м. Києва виявили особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_19 . Після чого вказану особу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_16 та повідомлено про те, що необхідно передати особову справу вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_16 для проведення з ним всіх необхідних процедур. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 була запрошена особова справа на даного військовозобов?язаного для подальшого його призову до лав ЗС України. У результаті чого ним було визначено осіб із особового складу для доставки та передачі вказаної особової справи до ІНФОРМАЦІЯ_16 . Однак через деякий час йому зателефонували представники ІНФОРМАЦІЯ_16 та повідомили, що даний громадянин буде доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 . У результаті чого він перетелефонував працівникам, які здійснювали доставку особової справи ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_16 та повідомив, що їм потрібно повернутися. Доставку вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювали працівники поліції м. Києва. Коли доставили вказаного громадянина він перебував на нараді у голови Білоцерківської районної військової адміністрації, ним були надані усні вказівки старшому солдату ОСОБА_9 та підполковнику ОСОБА_12 , що дана особа буде доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв?язку з чим останнім провести відповідні заходи вивчення та з?ясування підстав для подальшого призову ОСОБА_6 до лав ЗС України. Оскільки ОСОБА_6 пройшов медичний огляд (ВЛК) у лютому 2024 року та по висновку, якого той є придатним для несення служби, а також є офіцером запасу, та останньому надсилалися повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому необхідно було перевірити чи є в останнього підстави для відстрочки чи підлягає бронюванню будь-яким підприємством. Після встановлення вказаних обставин ОСОБА_6 було доведено, що йому буде вручено бойову повістку для убуття до визначеної військової частини для призову по мобілізації. За доповіддю підполковника ОСОБА_12 та старшого солдата ОСОБА_9 . ОСОБА_6 відмовився отримувати повістку на вибуття до військової частини, про що було складено акт відмови встановленим порядком. В подальшому після неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на визначений час, який був оголошений під час складання акту відмови, ним було надано вказівки щодо направлення повідомлення до органів НП України для перевірки підстав вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 від 07.12.2024, який повідомив про те, що з березня 2024 року він працює головою ВЛК у міській лікарні № 1. Відповідно до документації при ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляє, що ОСОБА_6 , 1989 р.н. проходив військово-лікарську комісію у міській лікарні № 1 95.02.2024 та за результатами обстеження був визнаний здоровим та придатним до військової служби.

-Протоколом огляду документу від 07.12.2024 року відеозаписів з нагрудних бодікамер поліцейських, якими зафіксовано виявлення громадянина ОСОБА_6 та його доставку до РТЦК та СП.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 від 07.12.2024, який пояснив, що 06.12.2024 близько 11:00 год., він разом зі старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Печерського УП ГУНП в м. Київ майором поліції ОСОБА_24 здійснювали спільні заходи оповіщення за участі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_16 , та перебуваючи поблизу вул. Хрещатик, в м. Київ зайшли до кафе-бару «Зміст», де підійшли до невідомого громадянина, який був у приміщенні даного кафе-бару, з метою перевірки військово-облікових документів. На що даний громадянин добровільно надав військово-облікові документи та показав додаток «Дія». Даним громадянином виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевіривши його особу по ІКС ІПНП, у вкладці «Призовник» виявлено, що ОСОБА_6 перебуває у активному розшуку від 28.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_19 . У подальшому, вони роз?яснили ОСОБА_6 порядок подальших дій та запросили його до ІНФОРМАЦІЯ_16 , на що ОСОБА_6 , добровільно погодився та останнього, за допомогою службового транспортного засобу, було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_16 , що за адресою АДРЕСА_3 . По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_6 було передано працівникам ІНФОРМАЦІЯ_16 , з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_16 зателефонували до працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомили, що відносно ОСОБА_6 , який перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_19 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАІ та що ОСОБА_6 на даний час перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , де було вирішено питання щодо доставлення ОСОБА_6 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_22 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було повідомлено ОСОБА_6 , на що останній добровільно погодився поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згодом, представник мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_16 зателефонував йому та попросив надати допомогу у доставленні ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати службовий автомобіль та працівників поліції, на що він погодився.

06.12.2024 о 15:20 год. він, разом з ОСОБА_24 та працівником ІНФОРМАЦІЯ_16 , доставили ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого передали підполковнику ОСОБА_25 та повернулися до м. Київ.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 від 07.12.2024, який пояснив, що 06.12.2024 близько 11:00 год., він разом з начальником відділу превенції Печерського УП ГУНП в м. Київ капітаном поліції ОСОБА_23 , здійснювали спільні заходи оповіщення за участі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_16 , та перебуваючи поблизу вул. Хрещатик, в м. Київ, зайшли до кафе-бару «Зміст», де підійшли до невідомого громадянина, який був у приміщенні даного кафе-бару, з метою перевірки військово-облікових документів. На що даний громадянин добровільно надав військово-облікові документи та показав додаток «Дія». Даним громадянином виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевіривши його особу по ІКС ІПНП, У вкладці «Призовник» виявлено, що ОСОБА_6 перебуває у активному розшуку від 28.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_19 . У подальшому, ми роз?яснили ОСОБА_6 порядок подальших дій та запросили його до ІНФОРМАЦІЯ_16 , на що ОСОБА_6 добровільно погодився таостаннього, за допомогою службового транспортного засобу, було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_16 , що за адресою АДРЕСА_3 . По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_6 було передано працівникам ІНФОРМАЦІЯ_24 , з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_16 зателефонували до працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомили, що відносно ОСОБА_6 , який перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_19 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУПАП та що ОСОБА_6 на даний час перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , де було вирішено питання щодо доставлення ОСОБА_6 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_16 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було повідомлено ОСОБА_6 , на що останній добровільно погодився поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згодом, представник мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_16 зателефонував до ОСОБА_23 та попросив надати допомогу у доставленні ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати службовий автомобіль та працівників поліції, на що ОСОБА_23 погодився. 06.12.2024 о 15:20 год. він, разом з ОСОБА_23 та працівником ІНФОРМАЦІЯ_16 , доставили ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого передали підполковнику ОСОБА_26 та повернулися до м. Київ.

- Довідкою військово-лікарської комісії від 05.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придатний до військової служби;

- Карткою обстеження та медичного огляду 490-24/16816 від 05.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придатний до військової служби.

Так, починаючи з 25.11.2024 ОСОБА_6 ухилявся від відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що останнього ІНФОРМАЦІЯ_19 було оголошено у розшук. Окрім того, під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`являвся, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органу досудового розслідування. Тобто у діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у діях ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_6 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, вказаний ризик повністю підтверджується тим, що після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 за викликом до органу досудового розслідування не з`являється;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час не допитані в судовому засіданні. Враховуючи наведене, перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі не позбавить його змоги незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо, з метою спонукати їх змінити показання.

Крім цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вчинив кримінальне правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінювані «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є злочином, за який передбачено покарання від трьох до п`яти років позбавлення волі. Усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 переховуватиметься від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінювані «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наявність вказанихризиків підтверджуєтьсязібраними підчас досудовогорозслідування матеріаламикримінального провадження,а саме:злочин,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_6 ,є злочином,за якийпередбачено покараннядо п`яти роківпозбавлення волі. ОСОБА_6 не працевлаштований,не маєстійких соціальнихзв`язків,що свідчитьпро те,що вінможе змінитимісце свогомешкання тапереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду.Усвідомлюючи невідворотністьпокарання,з метоюуникнення притягненнядо кримінальноївідповідальності завчинення кримінальногоправопорушення ОСОБА_6 переховуватиметься відорганів досудовогорозслідування,чим перешкоджатимевстановленню істиниу провадженні.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу в обґрунтування підозри ОСОБА_6 посилається лише на існування процесуального документу, самої підозри, але матеріалами, які долучені до клопотання вказана підозра ніяким чином не обґрунтовується. Крім того, захисник зазначає, що ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає що вони безпосередньо підтверджують лише фактичні обставини загальної справи, але будь якого відношення до підтвердження того, що ОСОБА_27 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, матеріали клопотання не містять. Просив відмовити в задоволенні клопотання у зв?язку із недоведеністю прокурором обґрунтованості підозри та недоведеністю наявності ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів доданих прокурором та стороною захисту до клопотання, матеріали кримінального провадження № 12024111030003880 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, прихожу до наступного.

Згідност. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідност. 176 КПК Українизапобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимогст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111030003880 від 06.12.2024, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

08.12.2024 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024111030003880 від 06.12.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст.336 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, матеріалах кримінального провадження № 12024111030003880 від 06.12.2024, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбаченихст. 176 КПК України.

У відповідності до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно зст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до санкціїстатті 336 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є не тяжким та карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років..

Як особа ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має визначене місце проживання, є офіцером резервного взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського та сержантського складу батальйону резерву військової частини НОМЕР_1 .

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст.177,178 КПК Українита практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, а також наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання, використовуючи наявні в нього зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу застосувати у вигляді застави.

Позитивні характеристики та документи, що підтверджують наявність хвороб у підозрюваного ОСОБА_6 , на які посилався захисник в судовому засіданні, які підтвердженні належними доказами, характеристику особи підозрюваного та нявність моральних цінностей, на що посилався захисник при розгляді клопотання, які свідчитимуть про те, що він не має наміру переховуатися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, не можуть бути безумовними підставами для не застосування відносно останнього запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1ст. 177 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК Українивраховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень сторони захисту про необґрунтованість підозри, оскільки клопотання прокурора містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів сумнів не викликає. Сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчий суддя зазначає, що доводи захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не є слушними, оскільки, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких обєктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Таким чином, відсутні будь-які підстави вважати недоведеність обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні. Також, приймається до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.3,9,22,177,178,183,193,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене керівником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111030003880 від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень,які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області.

Застава може бути внесена, як самими підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувачаUA768201720355259001000018661

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідноухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначені частиною п`ятоюстатті 194Кримінального процесуальногокодексу України обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом у визначений час та місце;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення проголошено 27.12.2024 о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_28