Ухвала

від 27.12.2024 по справі 361/12631/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/12631/24

провадження № 2/361/6456/24

27.12.2024

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет (далі ТОВФінпром Маркет) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №1821872 від 14 березня 2021 року в загальному розмірі 22123 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у справі ОСОБА_2 зроблено відповідні запити до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.

За відомостями, що надійшли до суду із зазначених органів реєстрації, вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 , яка 16 листопада 2022 року змінила прізвище на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за такою адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін суд, встановлений законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене вище, зареєстроване місце проживання відповідача у цій справі ОСОБА_1 , суд вважає, що позовна заява ТОВФінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області та підлягає передачі за територіальною підсудністю на розгляд до Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII закріплено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 вказаної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 187, 259, 260, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.