Ухвала

від 11.12.2024 по справі 362/8393/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/8393/24

Провадження № 2/362/3527/24

У х в а л а

"11" грудня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій заявник просить про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану позову заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185ЦПКУкраїни з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддею при дослідженні поданої заяви встановлено, що заявником при поданні заяви не дотримано вимогист. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно дост.175ЦПКУкраїнипозовна заяваповиннамістити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Також у позовній заяві зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , а із додатків доданих до матеріалів позовної заяви вбачається прізвище позивача ОСОБА_3 , а тому позивачу потрібно правильно визначити суб`єктний склад.

Крім того, слід надати всі відомості про сторін, як того вимагає ст.175ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів.

З огляду на прохальну частину позову представник просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна на будинок по АДРЕСА_1 », разом з тим не конкретизує деталей заборони, які містяться у Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві йдеться про те, що на підставі звернення Київського обласного Державного нотаріального архіву, що на підставі звернення Ощадбанку нотаріусом було накладено арешт на майно.

Разом з тим, на обґрунтування вимог представник долучає лист Васильківського ВДВС щодо того, що арешт на майно не накладався.

Тому є розбіжність щодо того, що арешт накладений нотаріальною конторою, а представник звкернувся із листом до органу ВДВС, при цьому, способів отримання доказів про накладену заборону в нотаріальній конторі не надано.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем ні самостійно, ні за допомогою передбачених процесуальним законодавством механізмів отримання відповідних документів та інформації не було з`ясовано, на підставі чого (яких документів) 10.03.2004 р. Васильківська районна державна нотаріальна контора взагалі вносила до реєстру оскаржуваний запис, хто подав таку інформацію, що було в ній зазначено та на підставі яких документів.

Звертає увагу суд і на те, що із зазначеного позивачем запису про обтяження взагалі не можна ідентифікувати достатнім чином обтяжувачедержателя, оскільки в представленому до суду документі його зазначено у вигляді «Держбанк, Васильків», що було ідентифіковано позивачем саме як Калинівської селищної ради, однак обгрунтування, на підставі чого відбулась така ідентифікація, матеріали справи не містять.

Також як доказ надано та Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна без дати, тобто докази втратили свою актуальність на момент звернення до суду, з них не можна встановити нинішній стан і чи порушено право позивача, а також не надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно дост.175ЦПКУкраїнипозовна заяваповиннамістити:відомостіпровжиття заходівдосудовоговрегулюванняспору,якщотакіпроводилися,втомучислі,якщозакономвизначений обов`язковийдосудовийпорядокурегулювання спору;відомостіпровжиття заходівзабезпеченнядоказівабо позовудоподанняпозовної заяви,якщотакіздійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, цих вимог не виконано.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та надати відповідні докази для всіх учасників.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями175, 176 , 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про скасування заборони відчуження нерухомого майна, - залишити без рухута надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко