Рішення

від 17.12.2024 по справі 382/1502/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1502/24

Провадження № 2-о/382/56/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника заявника Черних В. О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку окремогопровадження справу № 382/1502/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Черняхівка народився ОСОБА_5 . Його матір`ю являється ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Так, відповідно до ст. 1261 ЦК України заявниця по справі (мати ОСОБА_5 ) та заінтересовані особи ОСОБА_2 (дружина померлого), ОСОБА_3 (дочка померлого), ОСОБА_4 (син померлого) є спадкоємцями майна померлого першої черги за законом. В передбачений законодавством термін ОСОБА_2 (дружина померлого) звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І. Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом, діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також заявниця по справі мати померлого ОСОБА_1 подали заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 . Після спливу строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з питанням отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, проте, під час перевірки нотаріусом факту родинних відносин заявниці (матері) із її сином ОСОБА_5 , а саме актового запису про народження виявилося, що дата народження заявниці вказана " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в той час коли згідно паспорту та свідоцтва про народження заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто відповідними посадовими особами, під час складання актового запису про народження ОСОБА_5 була невірно вказана дата народження його матері, внаслідок чого на даний час заявниця позбавлена можливості підтвердити свої родинні відносини, які надавали їй право відмовлятися від спадщини, на яку вона як мати померлого має право, на користь іншого спадкоємця. З метою внесення змін до актового запису про народження заявниця звернулася до Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак у внесені змін заявниці було відмовлено, оскільки дані про матір зазначені у актовому запису про народження ОСОБА_5 повністю не відповідають паспортним даним заявника зокрема згідно актового запису вказано " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а відповідно до паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб зазначена дата " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Таким чином, з метою підтвердження факту родинних відносин заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року справу призначено до судового засідання в порядку окремого провадження та витребувано засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявниці ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог заявника не заперечує, а також зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, щодо заявлених вимог заявника не заперечує, а також зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, щодо заявлених вимог заявника не заперечує, а також зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І. Ж. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі представника Ткаченко Л. Г. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява у первісній редакції підлягає задоволенню з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З метою внесення змін до актового запису про народження сина заявниця зверталася до Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак у внесені змін заявниці було відмовлено, оскільки дані про матір зазначені у актовому запису про народження ОСОБА_5 не відповідають паспортним даним заявника, зокрема згідно актового запису вказано " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а відповідно до паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб зазначена дата " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (лист №30.10-84/81 від 19.07.2024 року).

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_2 від 11 жовтня 1967 року вбачається, що ОСОБА_1 , уклала шлюб 11 жовтня 1967 року з ОСОБА_7 , про що відділом РАЦС в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено актовий запис. Після укладання шлюбу їй було присвоєно прізвище: " ОСОБА_8 ".

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 18 липня 1970 року прізвища батьків народженої дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вбачається із витягу погосподарської книги № 5 Черняхівської сільської ради членами родини голови господарства ОСОБА_11 є: ОСОБА_7 (син), ОСОБА_1 (невістка), ОСОБА_5 (онук).

Із витягу погосподарської книги № 4 Черняхівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_11 (голова сімейства), члени сім?ї: ОСОБА_7 (син), ОСОБА_1 (невістка), ОСОБА_5 (внук), ОСОБА_12 (внучка).

Із витягу погосподарської книги № 4 Черняхівської сільської ради станом на 1983 рік вбачається, що голова ОСОБА_7 (голова сімейства), член сім?ї: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_12 (дочка).

Із копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка видана на ім`я " ОСОБА_13 ", ІНФОРМАЦІЯ_6 (запис зроблений російською мовою), а з трудової книжки колгоспника вбачається, що трудова книжка колгоспника видана на ім`я " ОСОБА_1 ", 1948 року народження.

Із копії пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та одержує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.05.2003. Станом на жовтень 2024 року страховий стаж складає 26 років 3 місяці 9 днів. Стаж враховано по 30.06.2002. До страхового стажу враховано період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до даних свідоцтва про народження дитини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд вважає, що у вказаних вище документах зазначені дані про осіб мають системний логічний зв`язок, вбачається лінгвістична ідентичність та тотожність цих даних, що є підтвердженням родинного зв`язку заявниці та її сина.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин заявниці з її сином має для заявника юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 вособі представниказаявника адвоката ЧернихВікторії Олександрівни,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,приватний нотаріусБориспільського районногонотаріального округуОвчаренко ІринаЖанівна,Яготинський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уБориспільському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),про встановленняфакту,що маєюридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2024.

Суддя М. М. Нарольський