Вирок

від 27.12.2024 по справі 553/3359/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3359/24

Провадження № 1-кп/553/852/2024

В И Р О К

Іменем України

27.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024170460000554 від 08.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовець військової служби під час призову за мобілізацією, перебуває на посаді стрільця другого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання солдат, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.05.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) 02.06.2021;

-30.03.2022 Дніпропетровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, вступив у законну силу 20.04.2022. Відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, виправленою ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 2 (два) роки (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів, як особу яка виявила бажання проходити службу за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 211-РС від 02.08.2024 командира військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця другого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_5 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 23.07.2024 N?3891-IX затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 на 90 діб, тобто до 09.11.2024 до 05 годин 30 хв.

Однак враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.09.2024 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості Першого міського пляжу м. Полтави, за географічними координатами 49.5811982, 34.5894547 зустрів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вступив у словесний діалог.

Під час діалогу з ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння (крадіжку) телефоном та грошовими коштами, які належить ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій місцевості Першого міського пляжу м. Полтави, за географічними координатами 49.5811982, 34.5894547, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки Samsung Gelaxy 24 A, в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-24/15398-ТВ від 09.09.2024 становить 6256 грн. 67 коп. та грошовими коштами в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 6656 грн. 67 коп.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майномрозпорядився навласний розсуд,чим завдавпотерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитківна загальнусуму 6656грн.67коп., після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Так, дійсно при зазначених обставинах він викрав телефон та грошові кошти. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3ст.349КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідност. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, має хронічні хвороби, не одружений, дітей не має, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служи зарекомендував себе негативно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2022 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання за цим вироком, застосувати ст. 71 КК України.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124,349,368-371,374,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районногосуду м.Дніпродзержинська від30.03.2022року,та остаточнопризначити ОСОБА_5 покарання увиді позбавленняволі строкомна 6(шість)років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 08 вересня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.09.2024 року на грошову купюру номіналом 200 грн. серії ЄЕ 4224561, футболку «BIGPOWER», зеленого кольору з принтом «руський корабль».

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ВнП № 1 РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: грошову купюру номіналом 200 грн. серії ЄЕ 4224561 повернути власнику ОСОБА_6 , футболку «BIGPOWER», зеленого кольору з принтом «руський корабль» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1