Рішення

від 27.12.2024 по справі 566/1410/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №566/1410/24

провадження №2/566/463/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю: представника позивача адвоката Драгана В.П.,

провівши підготовчесудове засіданняв залісудових засіданьМлинівського районногосуду Рівненськоїобласті уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Млинів Рівненської області померла його рідна тітка ОСОБА_2 .

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . В шлюбі ніколи не перебувала, дітей не мала, на момент смерті проживала одна. Найближчим її родичем був його батько - ОСОБА_3 . Він вважав, що в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини останній звертався до нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області за місцем відкриття спадщини з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , тому думав, що він її подав. ІНФОРМАЦІЯ_2 почалася військова агресія РФ на територію України. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на території Синельниківського району Дніпропетровської області.

Коли звернувся до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з тим, що батько не подав заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яку склав 14.02.2022 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. за реєстровим номером 162. У зв`язку з цим, на даний час він не є спадкоємцем другої черги за правом представлення, а спадкоємцем ОСОБА_1 п`ятої черги, який також пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, позаяк думав, що батько за життя подав складену ним заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Драган В.П. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов його довірителя.

Представник відповідача Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився. Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому проти позову не заперечував та зазначив, що покладається на розсуд суду у вирішенні питання про задоволення позовних вимог, що суд розцінює як визнання позовних вимог. (а.с.27)

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписом ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданої 20.08.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 62 роки. (а.с.8)

З витягу про осіб місце проживання яких було зареєстровано станом на 17.07.2021 р., виданого Млинівською селищною радою 31.10.2024 №3572 вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 з 22.07.1994 по 17.08.2021. (а.с.9)

Також, судом досліджено копію паспорта позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 09.01.2013 з якого вбачається, що місце його проживання зареєстровано окремо від місця проживання його тітки, зокрема, АДРЕСА_2 . (а.с.7)

Витяги із Спадкового реєстру № 78987685 від 01.11.2024 та №78987686 від 01.11.2024 року підтверджують той факт, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти та спадкові договори відсутні. (а.с.10-11)

З заяви ОСОБА_3 , поданої 14.02.2022 приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за №162 вбачається, що останній мав намір прийняти спадкове майно, яке залишилось після смерті його сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не завершив усіх необхідних дій, оскільки у графах «№ спадкової справи», «Заява №» «Дата та час» відомості відсутні. (а.с.13)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданої 04.04.2024, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62 роки. (а.с.16)

Наведені вище докази підтверджують необізнаність позивача ОСОБА_1 з усіма істотними обставинами зазначеними ним у позовній заяві, оскільки він проживав окремо від тітки, у зв`язку з чим і було пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини після її смерті.

Згідно загальних положень про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно роз`яснень наданих в п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинені цих дій.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті тітки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копіями свідоцтв про народження його тітки ОСОБА_2 та батька ОСОБА_2 ( а.с.14,15,17) щодо спадкового майна, а саме, квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,0473 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вищезазначеною адресою. (а.с.18-21).

Встановлені в ході розгляду справи причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд визнає поважними та рахує за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 206, 258-259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 27 грудня 2024 року.

Суддя :