Ухвала

від 27.12.2024 по справі 712/15211/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/15211/24

Провадження № 1-кс/712/6542/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі у режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 62021000000000861,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що службові особи юридичних осіб та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з керівництвом Міністерства інфраструктури України та Головного сервісного центру МВС України, зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що Мінінфраструктури визначено органи сертифікації колісних транспортних засобів, асаме: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ«ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ«КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ«ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ«УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (38888641), які, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг із сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів, приховали реальну кількість/вартість здійснених операцій, що надало їм можливість не відображати в податковій звітності такі операції.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є організаторами запровадження протиправної схемивидачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів призначеними органами сертифікації: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ«ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ«ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», атакож випробувальних лабораторій, зокрема ТОВ«ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО» та інших.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 23.04.2018, ОСОБА_5 продовжуючи виконувати розроблений злочинний план на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, підшукав та долучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 як виконавця, довівши до відома останнього злочинний умисел та ознайомивши його з деталями розробленого злочинного плану спрямованого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час впровадження фінансово-господарської діяльності із сертифікації колісних транспортних засобів.

ОСОБА_6 забезпечено безпосередню видачу заявникам сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 у ТОВ «ЦЕНТР АВТО», а саме біля будівлі територіального сервісного центру № 8041 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, а розрахунки за надані послуги заявників з ТОВ «ЦЕНТР АВТО» здійснювались у готівковій формі.

В результаті впровадження злочинної діяльності, на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 забезпечено видачу

ТОВ «ЦЕНТР АВТО» сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів у 2021 році у кількості 130 805 одиниць, у 2022 році у кількості 89 974 одиниць, за період з 01.01.2023 по 01.08.2023 у кількості 23 847 одиниць.

У подальшому, з метою прикриття злочинної діяльності, та коригування податкової та фінансової звітності ОСОБА_6 на виконання вказівок

ОСОБА_5 , будучи в.о. директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО» підготував та підписав наказ від 01.08.2019 № 36/1о.д «Про затвердження цін на платні послуги, які надаються ТОВ «ЦЕНТР АВТО», яким затвердив ціну на послугу надання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Однак, фактично, на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 у період з 01.01.2021 по 01.08.2023, за результатами проведення послуг із сертифікації відповідності колісних транспортних засобів, отримував грошові кошти у готівковій формі в залежності від країни походження транспортного засобу, зокрема: за один транспортний засіб із Європейського союзу 2 250 грн, із Сполучених Штатів Америки 4 550 грн.

В результаті вчинених дій, ОСОБА_6 , на виконання розробленого злочинного плану, будучи керівником ТОВ «ЦЕНТР АВТО», у період з 01.01.2021 по 01.08.2023 забезпечено видачу сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів у кількості 244 626 штук загальну суму 568 624 150 грн.

Після чого ОСОБА_6 , на виконання розробленого злочинного плану, у відповідності до відведеної йому ролі, у період з 01.01.2021 по 01.08.2023, забезпечив передачу організаторам доходу не відображених сум доходів отриманих від реалізації послуг з сертифікації колісних транспортних засобів на загальну суму 556 100 189 грн, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які надають послуги із перевезення готівки.

Відтак, матеріали кримінального провадження вказують, що ОСОБА_5 , будучи у період з 01.01.2021 по 23.12.2023 засновником ТОВ «ЦЕНТР АВТО» та фактично виконуючи організаційно-розпорядчі функції щодо керівництва ТОВ «ЦЕНТР АВТО», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 в порушення ст. 291, 292, п. 293.5 ст. 293, пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України у період з 01.01.2021 по 01.08.2023, організував умисне ухилення керівником ТОВ «ЦЕНТР АВТО» ОСОБА_6 від сплати до бюджету єдиного податку ІІІ групи на загальну суму 11475728 грн та податку на прибуток підприємства на загальну суму 51141910 грн, тобто податків на загальну суму 62617 638 грн, спричинивши своїми діями ненадходження до бюджету коштів, яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, 08.11.2024 Офісом Генерального прокурора повідомлено ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з цим, під час досудового розслідування досліджуються обставини можливого незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» нерухомого майна (комплексу будівель та споруд), що належало ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Так, відповідно до отриманої інформації у 2020 році директор ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» ОСОБА_8 , вступивши у попередню змову із уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ОСОБА_9 та іншими невстановленими посадовими особами ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», незаконно заволодів активами: комплексом будівель та споруд загальною площею 9534,50 м2 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, та основних засобів у кількості 1 204 одиниць за заниженою вартістю, створивши штучні умови для зменшення кількості зацікавлених покупців.

Установлено, що 24.01.2024 на електронній торговій площадці «Prozzoro» було оголошено тендер на продаж активів (комплексу будівель та споруд загальною площею 9534,50 м2 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, та основних засобів у кількості 1204 одиниць) ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» з оголошеною очікуваною вартістю 115383862,22 грн (номер лоту GL3N015515).

За результатами проведених торгів 30.01.2020 сформовано протокол результатів № UA-EA-2020-01-24-000004-b, відповідно до якого переможцем аукціону з ціною 61154000 грн визнано ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ».

У період з 28.01.2020 по 24.01.2024 засновниками ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (стара назва - ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ») були ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із рівними частками у статутному капіталі (у розмірі 50% кожен), що у грошовому еквіваленті становило 33800 000 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на дату складання цього клопотанняТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (код ЄДРПОУ 43473907, стара назва - ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» є власникомобєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, а саме: а саме:

-об`єкту нерухомого майна інше будівля складів матеріальних (літ.«Д») загальною площею 255, 50 м2, реєстраційний номер 381273180000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля профілакторію поточного ремонту (літ.«Ж») загальною площею 682,6 м2, реєстраційний номер 381272480000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля блоку допоміжних цехів

№ 1 (літ. «Г») загальною площею 621, 0 м2, реєстраційний номер 381270680000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше адміністративно-побутовий корпус (літ. «А») загальною площею 565,3 м2, реєстраційний номер 381268480000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше нежила будівля - приміщення начальників 2-х автоколон (літ. «В») загальною площею 74,6 м2, реєстраційний номер 381265880000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля центрального складу запчастин (літ. «М») загальною площею 499,1 м2, реєстраційний номер 381264980000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля мийки автомобілів (літ. «И») загальною площею 864,7 м2, реєстраційний номер 381263680000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше корпус служби перевезень (літ. «Б») загальною площею 160, 2 м2, реєстраційний номер 381261680000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше нежила будівля - центральна електрощитова (літ. «Н») загальною площею 28,1 м2, реєстраційний номер 381260180000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля ковально-зварювального блоку (літ. «К») загальною площею 382,3 м2, реєстраційний номер 381258180000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше нежила будівля - приміщення начальника 1-ї автоколони (літ. «З») загальною площею 41,6 м2, реєстраційний номер 381256680000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля автозаправочної станції (літ. «О») загальною площею 16 м2, реєстраційний номер 381252580000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше виробничий корпус № 2 (літ. «Л») загальною площею 3937,1 м2, реєстраційний номер 381227180000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля блоку допоміжних цехів (літ. «Е») загальною площею 1405,8 м2, реєстраційний номер 381221480000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

Так, постановою процесуального керівника від 20.12.2024вищеописані об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, що перебувають у власності ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (стара назва - ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ») визнано речовим доказом, оскільки це нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій службових осіб ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та посадових осіб ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Наведене свідчить про те, що це нерухоме майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а отже в рамках даного кримінального провадження існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, воно є об`єктом кримінально протиправних дій вищезазначених осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Звернення сторони обвинувачення до суду з клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна обумовлено необхідністю збереження речових доказів, а саме запобігання його подальшому відчуженню та збереження економічної вартості цього майна.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що слідством установлено, що під час проведення електронних торгів було порушено порядок реалізації активів ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», визначених рішенням виконавчої дирекції Фонду № 388 від 24.03.1016 та п. 6 Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку, та банків, що ліквідуються (Регламент ЕТС). Порушення порядку полягало у тому, що організатором торгів не було забезпечено розміщення публікації у друкованих засобах масової інформації, на веб-сайті Фонду та офіційному сайті банку про проведення публічних торгів активів (майна), що у свою чергу призвело до обмеженого кола осіб, які отримали доступ до такої інформації і мали змогу взяти участь в аукціоні. Недотримання вищевказаних норм вплинуло на хід торгів та остаточну ціну. Зокрема, очікувана вартість лоту GL3N015515 відповідно електронної торгової площадки «Prozzoro» становила 115383862,22 грн., а мінімальна ціна лоту відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» від 23.01.2020 становила 57691931,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Питання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно регламентується вимогами ст. 170 КПК України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення можливості: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того,відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Такожзгідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у справах за клопотаннями сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, крім передбачених КПК України підстав для такого арешту, слідчий та прокурор також мають довести наявність події злочину та зв`язок речей, про арешт яких порушується питання, з обставинами злочину.

Стандарт доказування при розгляді клопотання про арешт майна передбачає, крім доведення передбачених КПК України підстав для такого арешту, також доведення слідчим та прокурором існування фактів чи інформації, які б переконали стороннього об`єктивного спостерігача, що могло бути вчинено конкретний злочин.

У даному випадку у клопотанні, поданим прокурором, та у долучених до нього документах стороною обвинувачення не наведено об`єктивних даних, які б давали слідчому судді підстави вважати, що майно (об`єкт нерухомого майна) було придбано злочинним шляхом.

Відповідно дост. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту по вищевказаному кримінальному провадженню задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 62021000000000861 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.12.2024 о 12.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1