Рішення

від 08.07.2024 по справі 752/13171/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13171/23

Провадження № 2/752/1365/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року Дочірне підприємство «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» (далі - ДП «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати додаткових житлових послуг по квартирі АДРЕСА_1 та машиномісця № НОМЕР_1 з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.12.2021 по 31.01.2023 року у загальній сумі 5769,59 грн з та судових витрат.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на підставі Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» від 03.04.2019 та договору від 10.04.2019, укладеного з ОСББ «Дипломат Хол», він є виконавцем додаткових послуг для співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується надати співвласникам додаткові послуги в багатоквартирному будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, на його прилеглій прибудинковій території, а співвласники зобов`язуються оплачувати виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами Договору.

Протоколом № 20/17.12 загальних зборів співвласників будинку № 59 та відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що є невід`ємною частиною Договору про надання послуг , Додаткової угоди № 1 від 04.01.2021 року до Договору встановлено розмір ціни послуги.

З 04.01.2021 року ціна за додаткові житлові послуги (квартира, житлові приміщення)-5,49 грн/1м2 , додаткові житлові послуги (підземний гараж, м/м) - 11,76 грн/1м2.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та машиномісця № НОМЕР_1 в підземному паркінгу будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності нерухомого майна.

Відповідач рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених зазначеними вище протоколами, вказаного договору, не виконує, а саме: умови додаткові послуги (роботи (послуги), понад обов`язковий перелік) не оплачує, внаслідок чого загальна сума боргу за період з 01.12.2021 по 31.01.2023 складає 5747,04 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань він зобов`язаний також сплати позивачу 3% річних у сумі 4,35 грн, інфляційне збільшення у сумі 18,20 грн.

06.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 32).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень.

У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Судова повістка разом з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою з додатками, які направлялась за зазначеною відповідачкою ОСОБА_1 адресою, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.12.2021 ДП «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40248544. Вид економічної діяльності: Комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 14).

03.04.2019 Протоколом № 9/19.03 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» за місцезнаходженням м. Київ, вул. Жилянська, 59 ДП «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» визначено виконавцем додаткових послуг (а.с. 5).

10.04.2019 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» та ДП «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець зобов`язався надавати співвласникам послуги в багатоквартирному будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, на його прилеглій прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язалися оплачувати виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами договору (а.с. 9).

Відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (додаток №1 до договору) визначено роботи (послуги) понад обов`язковий перелік: ціна послуги за 1 м. кв. житлового приміщення складає 4,74 грн. та ціна послуги за 1 м. кв. паркінга - 13,50 грн (а.с. 10).

У подальшому, Протоколом № 20/17.12 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 , ОСББ «Дипломат Хол» від 02.01.2021, затверджено кошторис витрат на інші роботи (послуги) понад обов`язковий перелік по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору п.8 договору додаток№1 викладено в наступній редакції : «Ціна послуги відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Роботи (послуги), понад обов`язковий перелік» містяться в додатку 1 та становить: ціна послуги за 1 м. кв. житлового приміщення складає 5,49 грн, ціна послуги за 1 м. кв. паркінга - 11,76 грн (а.с. 13).

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,7 м2 та машиномісця № НОМЕР_1 площею 17,7 м2 в підземному паркінгу будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності нерухомого майна.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 31.01.2023 року з оплати за додаткові послуги по квартирі АДРЕСА_1 та машиномісця № НОМЕР_1 складає 5747,04 грн (а.с. 15).

За цей період відповідач надані послуги не оплачув.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з грудня 2021 року по січень 2022 року розмір 3% річних становить 4,35 грн, розмір інфляційних втрат - 18,20 грн, які були нараховані на щомісячну заборгованість ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

В силу положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Свої зобов`язання відповідача ОСОБА_1 , як споживач додаткових послуг, належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 5747,04 грн.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданий позивачем, який не спростований відповідачем, і задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Отже, відповідач як споживач вказаних додаткових послуг має обов`язок оплатити позивачу їх вартість. Суд відзначає, що власник квартири та машиномісця у багатоквартирному будинку повинен усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру та машиномісце покладає на нього обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману додаткову послугу.

Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 24,18 грн та 3% річних в розмірі 5,78 грн, нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість по сплаті 3% річних у розмірі 4,35 грн, інфляційних втрат у розмірі 18,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

На виконання ч. 1 ст. 134 ЦПК України позивачем до позовної заяви подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та заявлено про понесення витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №250123 від 25.01.2023, довіреність на представлення інтересів позивача Верхоглядом М.Л. від 25.01.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Верхогляда М.Л. серія КВ №001015, Акт № 1/06 прийому - передачі послуг за Договором №250123 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.06.2023, платіжна інструкція про сплату позивачем грошових коштів у сумі 10000 грн. на користь ФОП Верхогляд М.Л. №2172 від 13.06.2023.

Відповідно до Акту № 1/06 адвокатом були надані наступні адвокатські послуги:

-проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до ДП «Поряд.ок УЕН» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо - час витрачений на надання професійної правничої допомоги 1,0 год - 2500 грн;

-складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим для суду та Відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» Позовної заяви на ім`я суду у 2 прим (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) - час витрачений на надання професійної правничої допомоги 3,0 год - 7500 грн.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові від 28 грудня 2020 року в справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марушко Н.В. подав до суду клопотання про зменшення втрат на оплату правничої допомоги.

Суд, враховуючи характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, категорію справи, ціну позову, значення справи для сторін, відсутність публічного інтересу до справи, те що зазначені витрати не в повній мірі відповідають критерію розумності їхнього розміру, а також те, що справа не є складною, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3 000, 00 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги ДП «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн, у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Дочірнього підприємства «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , власник майна за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Дочірнього підприємства «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ та ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, б. 59, код ЄДРПОУ 40248544) заборгованість з оплати додаткових послуг по квартирі АДРЕСА_1 , машиномісця № НОМЕР_1 з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 5769,59 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн та судовий збір у розмірі 2 684 грн, що становить належну до стягнення суму у розмірі 11 453 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 59 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г. Плахотнюк