Рішення

від 26.12.2024 по справі 753/16546/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16546/24

провадження № 2/753/9173/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034» (далі також - ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034», позивач, виконавець) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач, замовник) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою техічних засобів охорони у розмірі 11 100 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 12310089/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (далі також - договір). Відповідачем 16.12.2022 було розірвано договір з позивачем і послуги, які передбачені його умовами, позивачем не надавались, а договірні відносини були припинені за виключенням зобов`язань відповідача. Відповідно до пункту 5 додатку № 1 договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання, а саме: Комплекс «Ajax Cam Комплект» загальною вартістю 10 000 грн. Тим самим пунктом, встановлено, що підписанням даного договору замовник підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом трьох днів після його розірвання (припинення). ОСОБА_1 не виконав своїх обов`язків щодо відшкодування вартості обладнання у розмірі 10 000 грн та компенсації за здійснення організаційно-технічих заходів у розмірі 1 100 грн.

Ухвалою від 05.09.2024 суд відкрив провадження у даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

28.09.2021 між ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034»та ОСОБА_1 було укладено договір № 12310089/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони з додатками № 1-4.

Відповідно до умов Договору, виконавець надавав обраний замовником перелік послуг визначених пунктом 1.3 договору, а саме: підпунктом 1.3.1. договору: «Охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт»; підпунктом 1.3.2 договору: «Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації при виклику замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання тривожної сигналізації, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на об`єкті.

Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1. Так, згідно пунктом 1 додатку №1 до договору адреса об`єкта - м. Київ, вул. Бориспільська, 9-А, кав`ярня - пекарня «Блин@Кофеїн».

Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначаються у додатку №1 (пункт 2 Договору).

В свою чергу згідно пункту 2 додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 750 грн за один місяць їх надання.

Згідно положень пункту 2.3. договору, оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до пункту 3.2.15 договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору.

Згідно підпункту 1 пункту 4.1.1. договору виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо замовник має заборгованість по оплаті.

Крім того, пунктами 8.1 та 8.2 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Якщо протягом 15 днів до закінчення дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору.

За ініціативою та зверненням відповідача до позивача щодо дострокового розірвання договору, починаючи з 16.12.2022 послуги, що передбачені його умовами, виконавцем не надаються, а договірні відносини припинено, за виключенням зобов`язань відповідача, які залишаються не виконаними на даний момент.

Відповідно до положень договору та пункту 5 додатку № 1 до договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання, а саме: : Комплекс «Ajax Cam Комплект» загальною вартістю 10 000 грн. Тим самим пунктом, встановлено, що підписанням даного договору замовник підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом трьох днів після його розірвання (припинення).

Пунктом 3.2.13 договору встановлені наступні зобов`язання для замовника: після припинення договірних відносин одразу, але у строк, що не перевищує трьох днів, повернути виконавцю обладнання, яке надане замовнику в користування (зазначене в додатку 1 даного Договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку не повернення у встановлений строк замовник зобов`язаний сплатити виконавцю його вартість.

Відповідач був зобов`язаний в строк не пізніше 19.12.2022 повернути отримане від позивача обладнання в належному стані передбаченому пунктом 3.1.13 договору, або ж компенсувати його вартість в аналогічний строк. Проте, станом на серпень 2024 року, дане зобов`язання залишається не виконаним, а сума вартості обладнання в розмірі 10 000 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у разі надання замовником обладнання в користування, вказаного в пункті 5 додатку 1 до договору та розірвання даного договору протягом 18 календарних місяців з моменту його підписання, він зобов`язаний сплатити на користь виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, зазначених у пункті 4.2.7 договору у розмірі 1 100 грн протягом трьох днів з моменту розірвання даного договору (пункт 3.2.18 договору).

Жодних дій щодо сплати боргу відповідачем вчинено не було, станом на серпень 2024 року заборгованість ним у розмірі 11 100 грн не сплачена.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписом статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першої статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 28.09.2021 складає 11 100 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню частини першої статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов договору, у передбачені договором строки.

Отже за результатами оцінки викладених у позовній заяві аргументів і наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034» про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 12310089/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 28.09.2021 у розмірі 11 100 грн.

З огляду на результат розгляду справи, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034» (код ЄДРПОУ: 43914526, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20) заборгованість за договором № 12310089/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 28.09.2021 року у розмірі 11 100 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а усього 13 522 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дві)гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: