Ухвала
від 27.12.2024 по справі 756/16007/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27.12.2024 Справа № 756/16007/24

Справа №756/16007/24

Провадження № 2/756/6461/24

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

27 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2024 був залишений без руху, позивача зобов`язано надати суду належної якості копію кредитного договору № 252589 від 23.12.2019, за яким з позивача стягнуто заборгованість на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за оспорюваним виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 18.02.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 1032.

Усуваючи недоліки, зазначені в ухвалі від 23.12.2024, представник позивача Малик О.В. зазначив, що у позивача примірник вказаного кредитного договору відсутній, оскільки він його не укладав, а копія кредитного договору долучена до позову у такому вигляді, у якому була отримана на адвокатський запит у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В.

У зв`язку з наведеним представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. кредитний договір № 252589 від 23.12.2019.

Крім того, представником позивача заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та, враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З приводу заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів суддя зазначає наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З урахуванням наведеного, ознайомившись з клопотанням представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчену копію кредитного договору № 252589 від 23.12.2019, на підставі якого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис від 18.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1032 (ВП № НОМЕР_1).

Клопотання представника позивача про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову в силу закону та окремого вирішення судом дане питання не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 84, 187, 274, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Перше судове засідання провести не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчену копію кредитного договору № 252589 від 23.12.2019, на підставі якого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис від 18.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1032 (ВП № НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124113690
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —756/16007/24

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Тиха О. О.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Тиха О. О.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Тиха О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні