Ухвала

від 18.11.2024 по справі 497/2697/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.11.2024

Справа № 497/2697/24

Провадження № 2-о/497/148/24

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Савицького Андрія Яковича - представника заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Головне управління Державної мігнаційної служби України в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2024рокупредставник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Так,відповідно доположень ст.293ЦПК України,окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,у порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони праві інтересівособи абостворення умовздійснення неюособистих немайновихчи майновихправ,або підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ,у заявімаєбутизазначено...докази,щопідтверджуютьвикладене узаяві.Натомість, адреса місця реєстрації заявника вказана не вірно, що призвело до порушення правила територіальної підсудності.

Так, ч.3ст.294 ЦПК України регламентовано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, оскільки розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється у порядку, що визначений главами 1 і 6 розд. IV ЦПК України - згідно ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, яке, згідно ч.1ст.29 ЦК України визначене як житло, в якому особа проживає постійно або тимчасово, а, відповідно до абз.5 ст.3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - це житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги. Таким чином, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення подаються до суду за зареєстрованиммісцем проживанняособи, якою чи в інтересах якої представником подано заяву.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру територіальної громади - Бородінської територіальної громади про те, що місце проживання заявниці ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, заявниця є мешканкою Бородінської територіальноїгромади, на територію якої розповсюджується юрисдикція Тарутинського районногосуду Одеськоїобласті.

Так, наразі Тарутинський район - ліквідована адміністративно-територіальна одиниця, оскільки, в межах реформи децентралізації, згідно Постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, яка набула чинності з 19.07.2020, - змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Так, замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об`єднану територіальну громаду, а замість 26 районів - 7 укрупнених районів, в результаті чого територія Тарутинського району Одеської області увійшла до складу Болградського району.

Проте, Законом України № 950-IX від 03.11.2020 року Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII доповнено пунктом 3-1, згідно якого "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довшеніж одинрік здня припиненнячи скасуваннявоєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX (п.3-1 зі змінами, згідно ЗУ №1874-IX від 16.11.2021; в редакції ЗУ №2808-IX від 01.12.2022)

Тому, зважаючи на те, що Тарутинський районни суду Одеської області, який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Тарутинського району до остаточного реформування судів за територіальним принципом, - здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Тарутинського району, - дана справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Отже, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що заявниця - ОСОБА_1 - проживає на території, яка відносится до територіальної юрисдикції (підсудності) Болградського районного суду Одеської області, - це є недоліком, який перешкоджає відкриттю провадження і розгляду справи Болградським районним судом Одеької області, адже це є порушенням вимог ст.316 ЦПК України.

Інститут підсудності - це не формальний та абстрактний, теоретизований кримінально-процесуальний інститут. Законодавець, встановлюючи правила підсудності, виходив з того, що інститут підсудності - це публічний інститут процесуального права, а дотримання правил підсудності - це обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення правлюдини тагромадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві. Натомість, порушення правил підсудності, зокрема територіальної, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків - коли суддів притягають до дисциплінарної відповідальності за порушення правил територіальної підсудності при вирішенні, зокрема, цивільних справ. Норма процесуального Закону про заборону зміни або про зміну підсудності під час розгляду цивільної справи встановлена з метою недопущеня затягування судового процесу у часі - т.н. "тяганини" та для зручності заінтересованих учасників справи, що мають намір прибувати у судові засідання для надання суду особистих пояснень, на що мають право, тобто, мають право прибувати до суду, що є найбільш наближеним за територіальним розташуванням до місця проживання учасника справи.

Правова норма,зокрема,ст.31ч.1ЦПК України,регламентує,що судпередає справуна розгляд іншому суду,якщо справаналежить дотериторіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду, та, ст.32ЦПК України - забороняєспори міжсудами пропідсудність,та регламентує,що справа,передана зодного судудо іншогоу порядку,що встановленийст.31цього Кодексу,-має бутиприйнята до провадження судом,якому вонанадіслана,у свою чергу, відповідно до ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) - є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Тому, враховуючи, що заява надійшла до Болградського районного суду Одеської області, але йому не підсудна, суд дійшов висновку, що представнику заявникаслід роз`яснитийого право звернутися досуду зклопотанням про направлення справи на розгляд за територіальною підсудністю до суду, що розташований за зареєстрованим місцем проживання заявника, або надати суду довідку про місце реєстрації заявниці на території юрисдикції Болградськог районного суду Одеської області.

Встановивши зазначений недолік для відкриття провадження, суд дійшов висновку, що він може бути усунений представником заявника, тому, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, встановивши, що заява надійшла до суду без додержання вимог територіальної підсудності, з урахуванням вимог ст.ст.175,177 цього Кодексу, - представнику заявника слід надати можливість усунути цей недоліку.

Тому, керуючись ст. ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву адвоката Савицького Андрія Яковича - представника заявниці ОСОБА_1 - про встановленняфакту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Головне управління Державної мігнаційної служби України в Одеській області.

Роз`яснити представнику заявника його право звернутися до Болградського районного суду Одеської області суду з клопотанням про направлення справи за належною підсудністю, або - з клопотанням про відкриття провадження з доданими доказами на підтвердження про місце реєстрації заявниці на території юрисдикції Болградськог районного суду Одеської області, для чого заявнику слід надати строк, не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що, в разі ненадходження до суду відповідної заяви в якості усунення зазначених недоліків, - заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова