Ухвала

від 27.12.2024 по справі 522/19561/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19561/24

Провадження № 2/522/8117/24

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовомЗаступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, припинення речового права оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення володіння правом та знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, припинення речового права оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення володіння правом та знесення об`єкта самочинного будівництва.

До суду надійшла заява представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заявута подання доказів, у тому числі експертизи на 2 місяці - 60календарних днів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що з урахуванням хакерської атаки на державні реєстри (не потребує доведенню, і є загальновідомий факт), відповідач фактично обмежений на тримання з державних реєстрів документів та подання таких доказів по справі, тому у строки визначені в ухвалі не є реалістичними відповідачу фактично не можливо їх виконати.

В порядку ч. 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на таке.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 16.01.2025. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Матеріали справи містять відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками представником відповідача 14.12.2024.

Як передбачено ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4ст. 174 ЦПК Українивизначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно дост. 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає можливим продовжити строк для для подання представником відповідача відзиву, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Земельмана Олександра про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовомЗаступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, припинення речового права оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення володіння правом та знесення об`єкта самочинного будівництва - задовольнити частково.

Продовжити Земельман Олександру строк для подачі відзиву на позовну заявуЗаступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, припинення речового права оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення володіння правом та знесення об`єкта самочинного будівництва.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 16 січня 2025 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 строк на подання доказів, у тому числі експертизи на 2 (два) місяці 60 (шістдесят) календарних днів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

27.12.2024