Ухвала
від 27.12.2024 по справі 761/46942/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46942/24

Провадження № 2/761/11250/2024

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язання вчинити дії, визнання права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Притули Н.Г. у зв`язку з відводом судді Макаренко І.О.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 2, 4 ст. 175 ЦПК України).

Позивач у позовній заяві вказав відповідачем Державне підприємство «Сетам», однак в порушення положень п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України до вказаного відповідача не заявлені вимоги.

Стаття 44 ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, згідно із ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

На думку суду, позивач залучив до участі у справі як відповідача, до якого не заявлені вимоги, Державне підприємство «Сетам», з метою штучної зміни підсудності, що у відповідності до положень статті 44 ЦПК України є зловживання правом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись з належними відповідачами у даному позові.

Частина 1 статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 2 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 5 статті 175 ЦПК України визначає, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частина 7 статті 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається, заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання відсутнім права вимоги та зобов`язання виконати вимоги договору, не стосуються захисту його особистих прав чи інтересів, а заявлені в інтересах ТОВ «Боріваж».

В той же час, в порушення положень діючого законодавства позивач не надав суду доказів, що він уповноважений від імені ТОВ «Боріваж» звертатись до суду із заявленими вимогами.

А тому позивач має надати до суду відповідні докази, які надають йому право в інтересах ТОВ «Боріваж» звертатись до суду з цими вимогами.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пред`являючи позов до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному позові позивачем заявлено три окремі вимоги, що мають немайновий характер.

Так, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн., за заявлені у позовній заяві вимоги немайнового характеру заявнику необхідно сплатити 3 633,60 грн. (3*1 211,20 грн.)

Таким чином, вказаний судовий збір за подання даної позовної заяви необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA628999980313151206000026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас суд звертає увагу позивача, що фактично спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, та в свою чергу у відповідності до положень діючого законодавства такі спори підлягають вирішенню судами господарської юрисдикції.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язання вчинити дії, визнання права вимоги - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.12.2024
Оприлюднено31.12.2024
Номер документу124115399
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —761/46942/24

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Анохін А. М.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Анохін А. М.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні