Ухвала

від 27.12.2024 по справі 761/48453/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48453/24

Провадження № 1-кс/761/31924/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні №72024001110000037 від 30.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні №72024001110000037 від 30.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як убачається зі змісту клопотання, воно подане адвокатом ОСОБА_2 як представником ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», та містить прохання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні №72024001110000037 від 30.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені, в клопотанні не зазначено та до клопотання в системі «Електронний суд» не додано ордер, або договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень представника ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_2 .

Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні №72024001110000037 від 30.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,- повернути, надіславши її та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулись зі клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1