Ухвала

від 02.12.2024 по справі 761/36294/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36294/24

Провадження № 4-с/761/197/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича про визнання неправомірною бездіяльність, застосування строку давності, скасування виконавчого провадження, повернення стягнутих грошей, погашення боргу за рахунок приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передано до провадження судді Левицької Т.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року вказану скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 02 жовтня 2024 року було направлено ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 29 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

30 листопада 2024 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків, але Берестенко О.В. недоліки не усунув, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути їй.

Cтаном на 02 грудня 2024 року, вимоги ухвали суду від 02 жовтня 2024 року про усунення недоліків виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича про визнання неправомірною бездіяльність, застосування строку давності, скасування виконавчого провадження, повернення стягнутих грошей, погашення боргу за рахунок приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: