Ухвала

від 27.12.2024 по справі 279/4752/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №279/4752/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.

Категорія 77 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року,

за заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Ткаченка В.М. про поворот виконання судового рішення по цивільній справі 279/4752/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року заяву представника ПАТ АТ «Укргазбанк» - Ткаченка В.М. задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 із порушенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку з наданням доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

На виконання вимог ухвали 24 грудня 2024 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що з огляду на те, що в Україні по декілька годин на день оголошують повітряну тривогу та введені графіки відключення електроенергії, що останні місяці ситуація в країні, зокрема в Житомирській області загострилася в зв`язку з масованими атаками ворога, пошкодження агресором енергетичної інфраструктури України. Зазначає, що була позбавлена можливості регулярно відслідковувати інформацію наявну в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, враховуючи ще той факт, що матеріали даної справи тривалий термін знаходилися на розгляді у Верховному Суді і про їх повернення до суду першої інстанції була не обізнана. Також вказує про те, що вона не отримувала ухвалу суду, а дізналася в канцелярії місцевого суду номер трекінгу №0610201903729, за яким направлялася оскаржувана ухвала.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2024року Коростенськимміськрайонним судом Житомирської областібуло оголошено ухвалу в судовому засіданні зучастю учасників справи(т.2 а.с.190). Відповідно до супровідного листа суду від 28 жовтня 2024 року, копія ухвали була направлена на адресу апелянта (т.2 а.с.191), але матеріали справи не містять відомості щодо її отримання.

З копії трекінгу № 0610201903729 вбачається, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримала, вона повернулася 18 листопада 2024 року із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді