Ухвала

від 27.12.2024 по справі 947/25511/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 947/25511/24

провадження № 51-5594 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці на ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про повернення апеляційних скарг у провадженнях №1-кс/947/13586/24 та №1-кс/947/13587/24.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року накладено арешт із забороною розпорядження та користування майном, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду 17 вересня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 (провадження №1-кс/947/13586/24) та м. Харків, вул. Беркоса, 27 на території ТОВ «Автомехцентр» (провадження №1-кс/947/13587/24) .

Одеський апеляційний суд ухвалами від 18 листопада 2024 року, з огляду на вимоги частини 4 статті 394 КПК, повернув апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці на вказані ухвали слідчого судді відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці порушує питання про перегляд ухвал апеляційного суду в касаційному порядку, оскільки вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто її скарги як особі, яка не має права на оскарження.

Перевіривши доводи, наведені в касаційних скаргах, дослідивши додані до них копії судових рішень, Суд доходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

В силу частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Як убачається з копії оскаржуваних ухвал, апеляційний суд, прийняте рішення про повернення апеляційних скарг обґрунтував тим, що представник Харківської митниці не надав документів на підтвердження права власності, володіння, користування або розпорядження майном, яке вилучено під час проведення оглядів 17 вересня 2024 року за адресою розташування митного посту «Барабашово» Харківської митниці: м. Харків, вул. Беркоса, буд. 27, на території ТОВ «Автомехцентр» (код ЄДРПОУ 42120953) та за адресою: м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16 Б, на яке оскаржуваними ухвали слідчого судді накладено арешт.

Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвали про повернення апеляційних скарг в порядку п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці на ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про повернення апеляційних скарг у провадженнях №1-кс/947/13586/24 та №1-кс/947/13587/24.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3