Окрема думка

від 27.12.2024 по справі 947/25511/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Окрема думка

судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

ОСОБА_1

справа № 947/25511/24

провадження № 51-5594 ск 24

27 грудня 2024 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановлено ухвалу, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці на ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про повернення апеляційних скарг.

Постановляючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів керувалась п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, згідно з якою, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Разом із тим, з такою позицією колегії суддів не погоджуюсь з наступних підстав.

Зокрема, у касаційній скарзі її автор вказує на те, що:

- Харківською митницею у апеляційній скарзі зверталась увага на те, що слідчим суддею не було визначено власника вилучених під час огляду документів та не перевірялась належність вказаних документів;

- слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, мав дослідити подане клопотання на відповідність вимогам ст. 171 КПК України, у тому числі, перевірити наявність документів, що підтверджують право власності на майно;

- Харківською митницею одночасно в рамках того самого кримінального провадження подавалась інша апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі №947/25511/24 про арешт майна, вилученого за адресою місця розташування митного поста «Барабашово» Харківської митниці, де було зазначено про те, що вилучене майно не перебуває у власності, користування чи розпорядженні Харківської митниці;

- наведені обставини дають підстави для висновку про те, що судом апеляційної інстанції неналежним чином проведено аналіз змісту апеляційних скарг та надано невірну оцінку доводам автора апеляційної скарги.

З огляду на зміст вказаних доводів, не погоджуюсь з позицією колегії суддів про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вважаю, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження для їх перевірки.

Суддя ОСОБА_1