Постанова

від 16.12.2024 по справі 758/9817/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 758/9817/24 Апеляційне провадження № 33/824/5668/2024Головуючий у суді першої інстанції -Якимець О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної митної служби України на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0190/90300/24 від 07.06.2024, 28.02.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , підприємство перевізник ТОВ «Сігнум Газ Груп» (код ЄДРПОУ 40075878), на митну територію України на адресу ТОВ «Люкспромгаз» (м. Житомир, вул. Покровська, буд. 48, код ЄДРПОУ 39755730) ввезено товар «газ вуглеводневий скраплений паливний» у кількості 38,660 тон, 71,460 тис. л при 15 С, вартістю 22,616 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» від 01.03.2023 № 23UA903040003314U9, 23UA903040003315U8; товаротранспортних накладних CMR від 27.02.2023 № BL/6A 1090926, BL/6A 1090931; рахунків (invoice) від 27.02.2023 № KOR23/20, KOR23/21; сертифікату якості від 13.02.2023 № В 23-08; зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2023 № KRT-LXPC-2023.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовське підприємство UAB «Korteka» (Saltkalviu str. 64-23, Vilnius, Lithuania), згідно з даними заявленими в гр. 2 вказаний митних декларацій відправником товару зазначено литовське підприємство UAB «Gazimpeksas» (Konstitucijos, pr. 4A, LT-09308, Vilnius) проте в товаротранспортних накладних CMR від 27.02.2023 № BL/6A 1090926, BL/6A 1090931 в гр. 2 відправником товару вказане естонське підприємство OU «AdNext» (Ahtri tn 8, Talinn, Estonia), одержувачем та покупцем є ТОВ «Люкспромгаз».

01.03.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» №№ 23UA903040003314U9, 23UA903040003315U8.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 № В 23-08 відповідно до якого товар «газ вуглеводний скраплений для комунально-побутових потреб марки SPBT», згідно з висновком лабораторії «Orlen Lietuva», зазначеним в сертифікаті (паспорті) якості № 162828_4935094, відповідає вимогам стандарту LST EN ISO 8973, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

З метою дотримання вищезазначених норм, ТОВ «Люкспромгаз» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам ENISO 8973 і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 № В 23-08, який містить посилання на сертифікат (паспорт) якості заводу виробника - «OrlenLietuva» № 162828_4935094.

01.03.2023 листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді встановлено, що сертифікат (паспорт) якості №162828_4935094 був виданий на партію товару «газ вуглеводний скраплений для комунально-побутових потреб марки СПБТ» у кількості 20,180 тон яка була реалізована підприємству UAB «Gazimpeksas» та 14.02.2023 відправлена автомобільним транспортом на адресу даного підприємства.

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 13.02.2023 № В 23-08 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений паливний» у кількості 1 132,050 тон (2 092,514 тис. л. при 15о С), зокрема, підприємством ТОВ «Люкспромгаз» з використанням паспорта (сертифіката) якості 13.02.2023 № В 23-08 фактично ввезено на митну територію України товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 38,660 тон, що на 18,480 тон більше ніж продано компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Gazimpeksas» згідно з паспортом (сертифікатом) якості № 162828_4935094 на який посилається сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 № В 23-08.

Крім того сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 № В 23-08 виданий компанією UAB «Gazimpeksas», в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості № 162828_4935094 який був виданий компанією «Orlen Lietuva», датований 13.02.2023 раніше ніж фактично відправлений компанією «Orlen Lietuva» товар - 14.02.2023.

Тобто ТОВ «Люкспромгаз» до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 № В 23- 08 в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості №162828_4935094 згідно з яким компанією «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару (20,180 тон).

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Люкспромгаз» є громадянин ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений паливний» у кількості 18,480 тон, 34,159 тис. л при 15о С, вартістю 19982,90 Євро або 771559,70 грн (станом на 28.02.2023 курс становив 1 Євро = 38,6110 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, чим вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2024 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою, Енергетична митниця Державної митної служби України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість постанови суду першої інстанції просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (417 415, 80 грн.) - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що замовлення газу у литовського підприємства UAB «Korteka» здійснював саме директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2023 № KRT-LXPC-2023. Саме директор надав митним органам сертифікат якості від 13.02.2024 № В 23-08 в якому міститься посилання на сертифікат якості №162828_4935094 згідно якого компанією «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України.

Згідно п. 6.1.2 договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 23.07.2022 № 18-21, Замовник несе юридичну відповідальність згідно МК України та інших законодавчих актів України за достовірність (законність) документів, а також за достовірність точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, яка міститься в ICE документах, що надаються Виконавцю для митного оформлення товарів. Згідно вказаного пункту замовник ТОВ «Люкспромгаз» в особі директора ОСОБА_1 несе юридичну відповідальність згідно МК України. Таким чином, саме ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 18,480 тон, вартістю 417 415,80 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно кількості товару.

Фактично на зазначену кількість газу відсутні документи і що на якість цього газу і що на його походження.

Зазначено, що умисність дій ОСОБА_1 полягає в приховуванні від митного контролю країну походження товару та якість товару.

В судовому засіданні представники Енергетичної митниці Державної митної служби України - Герега К.В. та Холодкова О.С. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко А.О. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у зазначеній справі, суд першої інстанції виходив із того, що у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на те, що товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами, процедура декларування даного товару була здійснена митним брокером виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті другої КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст. 458 Митного кодексу України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Люкспромгаз» (Покупець) в особі керівника ОСОБА_1 , що діє на підставі статуту та литовською кампанією UAB «Korteka» (Продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт від 12.01.2023 № KRT-LXPC-2023.

Відповідно до Контракту продавець продає, a покупець купує скраплений газ марки СПБТ/ПБТ/ПБА/ПТ Пропан марки Б/БТ, в замовлених кількостях на кожен місяць, в автоцистернах покупця - для його вивезення на склад покупця. Micцe завантаження товару буде вказано в додаткових угодах до цього контракту. Базис постачання товару, кількість, ціна та строки постачання погоджуються сторонами додатково шляхом підписання додаткової угоди до цього Контракту. Продукт, проданий за цим контрактом, повинен відповідати паспорту якості заводу виробника. Відбір проб для перевірки хімічного складу продукту проводиться за чинними стандартами Литовської республіки заповнення автоцистерні покупця на терміналі. Кількість товару, проданого продавцем та купленого покупцем, визначається на підставі зважування на електронних вагах у присутності водія автоцистерни покупця.

3 кожною партією товару продавець передає покупцеві такі документи: міжнародна транспортна накладна (CMR) (копія водієві, оригінал поштою); рахунок - фактура (оригінал поштою); світлокопію паспорта якості товару заводу виробника газу (підтверджена копія водію); лист зважування (оригінал водію) (п. 3.5 контракту). Вартість однієї метричної тони товару, зазначеного в параграфі 1.1, встановлюється окремою додатковою угодою до контракту (а.с. 16-18).

Відповідно до додаткової угоди до контракту № 1 від 17.02.2023 продавець планує продати, а покупець придбати для відвантаження тoвap: скраплений газ марки СПБТ/ПБТ/ПБА/ПТ Пропан марки Б/БТ), код товару 27111397/27111297 в кількості 40 (сорок) метричних тон по ціні 585 євро за метричну тону на змовах DAP Ягодин. Виробник газу - Орлен Литва. Товар за цією угодою постачається вантажівками з приблизною вартістю товару 11115,00 Євро/вантажівка, ПДВ - 0%. Оплата вартості товару, що поставляється, здійснюється за 2 дні до завантаження товару, шляхом банківського переказу на рахунок продавця. Термін постачання товару на територію України - 28.02.2023.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «скраплений вуглеводневий газ», кількість продукту при 15 градусів Цельсію 36,266 тис.л. Масова доля компонентів: пропан - 27 66 %; пропілен 20,07 %; н-бутан 12,05%; ізо-бутан 36,10 %. Код товару - 27111397.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митних декларацій типу «М40A» від 01.03.2023 №23UA903040003314U9, 23UA903040003315U8; товаротранспортних накладних CMR від 27.02.2023 № BL/6A 1090926, BL/GA 1090931; рахунків (invoice) від 27.02.2023 № KOR23/20, KOR23/21; сертифікату якості від 13.02.2023 №В 23-08; зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2023 № KRT-LXPC-2023; додаткова угода №1 від 17.02.2023. З метою підтвердження назви товару до митних органів надано (invoice) від 27.02.2023 №KOR23/20, KOR23/21.

Відповідно до сертифікату (паспорт) якості від 13.02.2023 № В 23-08 товар «газ вуглеводний скраплений для комунально-побутових потреб марки SPBT», згідно з висновком лабораторії «Orlen Lietuva», зазначеним в сертифікаті (паспорті ) якості N?162828 4935094, відповідає вимогам стандарту LST EN ISO 8973, відомості про який внесені до гр. 4 зазначених митних декларацій.

01.03.2023 зазначений товар митним брокером ФОП « ОСОБА_2 » був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення Волинської митниці ДФС за митними деклараціями типу «IM40EA» №23UA903040003314U9, 23UA903040003315U8.

При цьому митним брокером ФОП « ОСОБА_2 » задекларовано товар, що придбаний ТОВ «Люкспромгаз» у UAB «Korteka», на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

При переміщенні товарів через митний кордон, ТОВ «Люкспромгаз» використовувало відомості сертифікату якості від 03.01.2023 №162058_4902809, який містить посилання на сертифікат «Orlen Lietuva», тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Так, в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг подані при переміщенні товарів через митний корон України.

Отже, відповідно до договірних зобов`язань саме на UAB «Korteka» (Продавця) покладено обов`язок забезпечити товар належної якості, на підтвердження чого продавець має надати сертифікат якості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На доводи апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, варто зазначити таке.

Митний кодекс України нормою статті 257 зазначає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення, при цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Що стосується отриманих Енергетичною митницею та долучених до справи даних про те, що вказаний документ (сертифікат якості від 03.01.2023 № 162058_4902809), виробником товару, а саме литовським підприємством «Orlen Lietuva», видавався на меншу кількість товару, то вони не можуть слугувати беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 намагався приховати кількість товару, якість товару чи країну походження такого товару, як зазначає апелянт, адже якщо звернути увагу на умовами контракту, то саме продавець зобов`язується гарантувати якість товару, що підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником та доданим до супровідних документів на товар, крім того, контрактом прямо передбачено, що продукт повинен відповідати паспорту якості заводу виробника, відбір проб для перевірки хімічного складу продукту проводиться за чинними стандартами Литовської республіки заповнення автоцистерні покупця на терміналі.

Таким чином, відсутні докази обізнаності ОСОБА_1 щодо можливого внесення недостовірних відомостей у сертифікат якості, адже останній мав підстави покладатися на достовірність інформації, зазначеної в сертифікаті якості, наданому відповідно до умов контракту, окрім цього, положення контракту передбачають, що сертифікат якості видається водію, що також ставить під сумнів можливість ОСОБА_1 бути обізнаним про потенційну недостовірність зазначеної в ньому інформації.

До того ж матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що необхідні для митного оформлення товару в Україні документи, в тому числі сертифікат (паспорт) якості, який містив відповідне посилання на сертифікат (паспорт) якості заводу виробника «Orlen lietuva» були надані покупцеві (надіслані електронного поштою) продавцем товару, а також відсутні дані, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про те, що сертифікат якості «Orlen lietuva» був виданий на меншу кількість газу.

Щодо приховування ОСОБА_1 від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, то варто звернути увагу, що при розмитнені були сплачені всі платежі за ввезену кількість товару, а отже, ОСОБА_1 не мав наміру приховувати саме кількість (вагу) ввезеного товару.

Щодо країни походження, то варто зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б походження вказаного товару з іншої країни, окрім ЄС, а отже зазначені в апеляційній скарзі доводи, що ОСОБА_1 намагався приховати країну походження ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються наявними у справі доказами.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Також, немає достатніх підстав для висновку про те, що наданий митному органу документ, зокрема сертифікат якості, в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, був отриманий незаконним шляхом, оскільки, як зазначено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 5 незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Крім того, товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами, товар було введено в вільний обіг і наразі встановити факт того, що товар був з невідомими фізико-хімічними характеристиками і не відповідав заявленій якості є недоведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі наведеного, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду