Ухвала

від 26.12.2024 по справі 369/10130/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування справи

26 грудня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/10130/22

провадження номер: 22-ц/824/20508/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (далі - ТОВ «УК «Одеський бульвар») задоволено частково.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УК «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Одеський бульвар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн 00 коп.

Повернуто ТОВ «УК «Одеський бульвар» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення №1272 (#865978441211) від 30 листопада 2021 року у розмірі 1 135 грн 00 коп.

У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 20 грудня 2024 року представник ТОВ «УК «Одеський бульвар» - адвокат Васюк М.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її в електронній формі через електронний кабінет.

23 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

23 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Фінагеєва В.О. - головуючий суддя, Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.

24 грудня 2024 року Київським апеляційним судом заяву про самовідвід судді Фінагеєва В.О. задоволено. Передано справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

25 грудня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Верланов С.М. - головуючий суддя, Невідома Т.О., Нежура В.А.

26 грудня 2024 року матеріали даної апеляційної скарги передано головуючому судді Верланову С.М.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/10130/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов