Ухвала

від 27.12.2024 по справі 308/17187/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17187/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ШепеткоІ.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу та пені, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.12.2024 надійшла заява представника позивача Середенко Д.Д. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку сплачено заборгованість по орендній платі в сумі 15320,07 грн., та 11501,10 грн., з яких штраф в розмірі 10467,36 грн. та пеня в розмірі 1033,74 за несвоєчасну сплати орендної плати, що свідчить про відсутність предмету спору, та є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Також у вказаній заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову була заборгованість по орендній платі в сумі 15320,07 грн., та 11501,10 грн., з яких штраф в розмірі 10467,36 грн. та пеня в розмірі 1033,74 за несвоєчасну сплати орендної плати.

На підтвердження відсутності заборгованості представником позивача надано виписку по рахунку від 03.12.2024.

Відповідно до заяви представника позивача на даний момент предмет позову відсутній.

За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

Окрім того, в заяві про закриття провадження по справі представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до платіжної інструкції №805 (внутрішній номер 375018658) від 14.10.2024 позивач при зверненні до суду з цією позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Відповіднодо п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підставою для закриття провадження у цій справі стала обставина, що з відповідачем в добровільному порядку, до розгляду справи по суті, сплачено заборгованість по орендній платі, штраф та пеню, у зв`язку з чим став відсутнім предмет позову. За таких обставин судовий збір слід повернути позивачу у повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу та пені.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу та пені - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір (платіжна інструкція №805(внутрішній номер 375018658) від 14.10.2024) в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя ШепеткоІ.О.