Ухвала

від 09.12.2024 по справі 201/7922/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7922/22

Номер провадження 1-в/201/241/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі судового засідання Городенку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ткаченка Владислава про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ткаченка Владислава про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_1 .

Подання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 року було розподіллено на суддю Ополинську І.Г., однак на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.09.2024 року за підписом керівника апарату Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ткаченко Л.М. через помилки при здійсненні автоматизованого розподілу справи через невчасно внесені зміни до табелю обліку робочого часу здійснено повторний розподіл подання та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2024 року подання передано на розгляд судді Ополинській І.Г.

В обґрунтування доводів про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_1 орган з питань пробації посилається на положення ч. 2, ч. 4 ст. 26 КВК України, зокрема, на те, що засуджена не сплатила штраф і станом на 19.08.2023 року не надала відомостей про його сплату.

17.02.2023 року на виконання до органу з питань пробації надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023 року та від 16.01.2024 року було відмовлено в задоволенні поданнів органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

05 червня 2024 року засуджена ОСОБА_1 з`явилася до органу пробації, де від неї відібрані пояснення в яких остання зазначила, що обізнана про призначене їй судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, однак сплатити штраф одним платежем вона не може, оскільки має на утримання трьох неповнолітніх дітей та офіційно не працює. До 05.06.2024 року проживала за адресою своєї реєстрації, на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неофіційно працює майстром з нарощування вій.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2024 року відмовлено в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, ч. 4 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації просить замінити несплачену суму штрафу засудженій ОСОБА_1 покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Представник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ткаченко В. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 без його участі.

Представник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Також судом вживалися відповідні заходи щодо повідомлення засудженої ОСОБА_1 про дату та час розгляду подання шляхом направлення смс-повідомлення із судовим викликом та судового виклику на адресу проживання засудженої, однак остання будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилася та жодних заяв чи клопотання про відкладення розгляду подання до суду не надсилала.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому,з оглядуна положенняп.2ч.5ст.539КПК України,суд вважаєза можливерозглянути поданняпровідного інспектораШевченківського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ТкаченкаВладислава прозаміну несплаченоїсуми штрафупокаранням увиді громадськихробіт стосовнозасудженої ОСОБА_1 за відсутності засудженої та прокурора, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що воно є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу (надалі - Порядок), не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого).

При цьому, суд звертає увагу на те, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення питання про виконання вироку, яке повинно бути належним чином обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 02.01.2023 року та 05.01.2023 року направлений на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Отже, з подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом з питань пробації з моменту отримання вироку на виконання і дотепер не вжито вичерпних та достатніх заходів щодо його виконання, про що неодноразово зазначалося у попередніх судових рішеннях про відмову у задоволенні аналогічних за змістом вимог.

Тим більше, порушуючи перед судом питання про заміну засудженій штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, органом з питань пробації до подання не додано відповідних матеріалів на підтвердження таких обставин, як, відсутність у ОСОБА_1 інвалідності першої та другої групи, вагітності тощо, наявність яких, з огляду на ст. ч. 3 ст. 56 КК України, унеможливлює призначення такого виду покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ткаченка Владислава про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ткаченка Владислава про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.Г. Ополинська