Ухвала

від 20.12.2024 по справі 398/6785/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6785/24

провадження №: 2-о/398/393/24

УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, заінтересовані особи: Територіальна громада міста Олександрії Кіровоградської області в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Харута В.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України закріплено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, справи окремого провадження розглядаються судом з урахуванням певних особливостей, встановлених розділом IV «Окреме провадження».

Зокрема, статтею 316 ЦПК України встановлено підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тобто до заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, процесуальним законодавством встановлено виключну підсудність, яка визначається саме за місцем проживання цієї особи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 місцем її проживання зазначено АДРЕСА_1 .

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Визначення підсудності передбачає в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав зацікавлених осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вказане, зазначена справа належить до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 частини 1статті 31ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, заінтересовані особи: Територіальна громада міста Олександрії Кіровоградської області в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї документами необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст.27-32,258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, заінтересовані особи: Територіальна громада міста Олександрії Кіровоградської області в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги -не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко