Ухвала

від 27.12.2024 по справі 522/19074/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19074/24

Провадження № 2/522/7946/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі № 522/19074/24 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024позивач звернувсядо Приморськогорайонного судум.Одеси зпозовом до ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

31.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.12.2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача у справі, у якій він просить суд:

- залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у ДУ Одеський слідчий ізолятор;

В подальшому розглядати справу за наступними позовними вимогами:

-Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та новонароджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав;

-Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та новонародженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника), на утриманні кого будуть знаходитися діти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягненням малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та новонародженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття або до повернення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та новонародженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь установи чи фізичної особи опікуна (піклувальника), на утриманні кого будуть знаходитися діти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягненням малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття або до повернення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд відібрати дітей без позбавлення батьківських прав та стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Стосовно вимог про збільшення розміру позовних вимог.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначено, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у встановлені законом строки та вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву про збільшення розміру позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 258,260,261ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у якості співвідповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик