Ухвала

від 26.12.2024 по справі 361/12144/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/12144/24

Провадження № 2/361/6247/24

26.12.2024

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26 грудня 2024 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування доГосподарського суду Київської області,

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді БражникН.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження усправі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено строк для подачі письмових заяв по суті позову до 31 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про передачу справи доГосподарського суду Київської області відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 911/1284/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Окрім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Встановивши, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 911/1284/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про те, що справа за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки щодо ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц скасовуючи ухвалу суду про закриття провадження, погодилася з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство відповідача. В той же час Велика Палата не погодилася з висновками суду про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 КУзПБ, а тому передала справу до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство, без закриття провадження.

Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування слід передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1284/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 19, 31, 260 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування доГосподарського суду Київської області задовольнити.

Справу № 361/12144/24 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1284/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпідписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник