Ухвала

від 26.12.2024 по справі 367/13078/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/13078/24

Провадження №2-н/367/2652/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги) та послуги з обслуговування системи контролю доступу,

установив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги) та послуги з обслуговування системи контролю доступу, а також судового збору, сплаченого заявником під час звернення до суду із вказаною заявою.

Частиною 1 та 2 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з підпунктами 4 та 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини третьої статті 163 ЦПК України).

Відтак, суть стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, у наказному провадженні полягає в тому, що суд не викликає стягувача та боржника до суду, не відбувається судових засідань. Стягувач подає до суду відповідну заяву із визначенням, крім іншого, суми заборгованості, періоду за який вона виникла, та додає докази якими обгрунтовує свої вимоги і свідчитиму про правильність розрахунків та безспірність вимог заявника.

ТОВ «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 до 01.05.2024. В огрунтування своїх вимог до заяви, крім інших документів, додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2024. Згідно з відомостями, які містяться в ньому, з 27.04.2024 квартира за вказаною адресою перебуває у власності у іншої особи - ОСОБА_2 .

Пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому ТОВ «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Водночас, суддя звертає увагу заявнику, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених підпунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги) та послуги з обслуговування системи контролю доступу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд