Рішення

від 27.12.2024 по справі 369/19910/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19910/23

Провадження № 2/369/3077/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06.12.1999 року створено і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка і діє на підставі Статуту, підпорядковується КП «Боярка-Водоканал» безпосередньо виконкому Боярської міської ради. Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації. Для організації основного завдання підприємство проводить добуток води з підземних джерел і через водопровідні споруди та мережу водопроводів, забезпечує нею споживачів). ОСОБА_1 є споживачем КП «Боярка-Водоканал» відповідно до Договору № 6962 від 29.03.2000 року про надання послуг з централізованого водопостачання та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Нарахування проводилося щомісячно відповідно до встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживач порушив п. 4.1 умов Договору про своєчасну оплату за надані послуги. Також, відповідач порушили вимоги п. 17, 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Таким чином, у відповідача, як у споживача виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням.

В зв`язку з регулярною несплатою за споживання вказаних послуг станом на 01.10.2023 року утворилась заборгованість в сумі 3732,40 грн. Позивачем було направлено претензію № 07-3/49 від 21.10.2022 року, але заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 3745,20 грн., інфляційні збитки у сумі 1,89 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 4,64 грн. за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 1,78 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 4,49 грн. за централізоване водовідведення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмовий відзив, заперечення, клопотання про витребування доказів до суду не надходило.

Ухвали суду, позовну заяву з додатками відповідачу направлялось на адресу зареєстрованого місця проживання. Додатково відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач був належним чином сповіщен про проведення судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до положень ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПКУкраїнидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 1ст.174ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8ст.279ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради.

ОСОБА_1 є споживачем КП «Боярка-Водоканал» відповідно до Договору № 6962 від 29.03.2000 року про надання послуг з централізованого водопостачання та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Нарахування послуг по здійсненню водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно відповідно встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За основу взаємовідносин між Споживачами та КП «Боярка-Водоканалом» береться Типовий договір.

У відповідача, як і у Споживача, виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням та водовідведення.

Згідност. 144 Конституції Українирішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно дост. 67 Житлового кодексуУРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідност. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 3статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до довідки від 30.10.2023 року № 74/03-5 (ВЗ) про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 01.07.2019 року 20.05.2021 року обліковується заборгованість в сумі 3732,40 грн., яка складається з:

водопостачання за період з 01.07.2019- 20.05.2021 рр. у розмірі 1898,11 грн.,

водовідведення за період з 01.07.2019- 20.05.2021 рр. у розмірі 1834,29 грн.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 3745,20 грн., з них: основний борг 3732,40 грн., та 3% річних від простроченої суми в сумі 4,49 грн. за централізоване водовідведення.

Жодних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, ОСОБА_1 не надав, зазначений розмір заборгованості відповідачем також не спростований.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимогист. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. ст.4,141,259,263,264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» борг в розмірі 3 745,20 грн.(три тисячі сімсот сорок п`ять гривень. 20 коп.), з них основний борг 3 732,40 грн.(три тисячі сімсот тридцять дві гривні 40 коп.) на рахунок НОМЕР_2 ГУ АТ Ощадбанк по Києву, інфляційні збитки у сумі 1,89 грн. (одна гривня 89 коп.) та 3% річних від простроченої суми в сумі 4,64 грн. (чотири гривні 64 коп.) за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 1,78 грн. (одна гривня 78 коп.) та 3% річних від простроченої суми в сумі 4,49 грн. (чотири гривні 49 коп.) за централізоване водовідведення на рахунок НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 30687118, ІПН 306871110133, номер свідоцтва 13833087.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» судові витрати 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Інформація про позивача: Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал», код ЄДРПОУ 30687118, адреса: 08154, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 19-б.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлений 27 грудня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ