Ухвала

від 19.12.2024 по справі 757/58599/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58599/24-к

пр. 1-кс-49618/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022000000000719,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 , будучи керівником організованої групи, діючи відповідно до розробленого ним плану, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період із другої половини 2017 року по 31.07.2024, заволодів майном Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (з 21.05.2024 змінено назву - Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», код ЄДРПОУ 00152307) (надалі - ПАТ «Укртатнафта») у сумі 5 804 274 050,93 грн, що є особливо великим розміром, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше другої половини 2017 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, маючи досвід роботи на керівних посадах підприємств різних форм власності, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійке об`єднання, до складу якого залучив у різний період часу службових осіб ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , службових осіб суб`єктів господарювання приватного права ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної організованої групи, з метою протиправного заволодіння майном ПАТ «Укртатнафта», шляхом незаконного безоплатного передання підконтрольним йому юридичним особам, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Ойл» (код ЄДРПОУ 41156360) (далі - ТОВ «Гуд Ойл»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус» (код ЄДРПОУ 37974598) (далі - ТОВ «Уелс Хаус»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрімз Кепітал» (код ЄДРПОУ 37975146) (далі - ТОВ «Стрімз Кепітал»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ойл» (код ЄДРПОУ 43109181) (далі - ТОВ «Нью Ойл»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рагард» (код ЄДРПОУ 40480817) (далі - ТОВ «Рагард»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595) (далі - ТОВ «Агрейн Трейдинг»), нафтопродуктів на загальну суму 5 804 274 050,93 грн.

Разом із цим, під час досудового розслідування встановлено, що під час реалізації злочинної схеми ТОВ «Шиллінг» (код ЄДРПОУ 43056533), ТОВ «Гуд Ойл» (код ЄДРПОУ 41156360), ТОВ «Рагард» (код ЄДРПОУ 40480817), ТОВ «Стрімз Кепітал» (код ЄДРПОУ 37975146), ТОВ «Уелс Хаус» (код ЄДРПОУ 37974598), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595), ТОВ «Нью Ойл» (код ЄДРПОУ 43109181) реалізовували нафтопродукти ряду суб`єктам господарської діяльності, які безпосередньо задіянні до злочину та здійснювали свою фінансово-господарську діяльність безпосередньо під контролем ОСОБА_4 .

Так, відповідні нафтопродукти було реалізовано в тому числі суб`єктам господарювання групи компаній «Агрейн», серед яких: ТОВ «САВРАНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» (ТОВ «СЗПТ») код ЄДРПОУ 00686753, ТОВ «САНТАГРО» код ЄДРПОУ 00707490, Приватне сільськогосподарське підприємство «НИВА» код ЄДРПОУ 00707550, ТОВ АГРОФІРМА «РАССВЕТ» код ЄДРПОУ 30712821, ТОВ «АГРОСЕТ» код ЄДРПОУ 34329080, ТОВ «АГРОВІТ» код ЄДРПОУ 34334001, ТОВ "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" ЄДРПОУ 36233605, ТОВ "АГРІКОР ХОЛДИНГ" ЄДРПОУ 36279482, ТОВ "СЕРВІС ГРЕЙН" ЄДРПОУ 36354585, ТОВ "ЕЛЕВАТОР АГРО" ЄДРПОУ 36459905, ТОВ "АГРОСТЕМ" ЄДРПОУ 37376945, ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" ЄДРПОУ 38052610, ТОВ "АГРЕЙН СПЕЦТРАНС" ЄДРПОУ 45478446, ТОВ "АГРІКОР ХОЛДИНГ НС" ЄДРПОУ 43246513, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПО-КАПІТАЛ" ЄДРПОУ 39659953, ТОВ "ПРИЛУЦЬКЕ ПЛЕМПІДПРИЄМСТВО" ЄДРПОУ 37109849 засновником яких є компанія - нерезидент «SAS INVESTCOMPAGNIE» (країна реєстрації - Французька Республіка, реєстраційний номер 839 196 623 ), кінцевими бенефіціарними власниками якої на даний час є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цивільна дружина ОСОБА_4 , та його сини - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Французької Республіки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Французької Республіки. Однак, фактичне управління вказаними підприємствами здійснює ОСОБА_4 .

Крім того, отримані від реалізації нафтопродуктів кошти службовими особами ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Нью Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Агрейн Трейдинг» було перераховано на низку осіб, у томі числі на рахунки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на рахунки компанії-нерезидента ELYSEES RECLUS (Business ID 751939588, Франція), номер RCS 751 939 588 R.C.S. Париж, адреса: 29 AV CHARLES FLOQUET 75007 PARIS, власниками якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цивільна дружина ОСОБА_4 , та його сини - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Французької Республіки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Французької Республіки, та яке фактично керується ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою легалізації грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, здійснив купівлю нерухомості на території Французької Республіки оформивши право власності на підконтрольну йому компанію «SAS INVESTCOMPAGNIE», а саме:

- 01001 0011 01 00 ADE LA VALLEE DES SAULES ADAINVILLE;

- DE LA VALLEE DES SAULES ADAINVILLE;

- 08001 0029 01 04 A CHARLES FLOQUET PARIS 07.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування підготовлений запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022, яка полягає у проведенні на території Французької Республіки слідчих та процесуальних дій.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арештів на нерухоме майно зазначеного товариства.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_16 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 від 10.12.2024 майно на арешті якого наполягає прокурор визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Статтею 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022000000000719 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності «SAS INVESTCOMPAGNIE» (країна реєстрації - Французька Республіка, реєстраційний номер 839 196 623 ) та розташоване на території Французької Республіки, а саме:

- 01001 0011 01 00 ADE LA VALLEE DES SAULES ADAINVILLE;

- DE LA VALLEE DES SAULES ADAINVILLE;

- 08001 0029 01 04 A CHARLES FLOQUET PARIS 07.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1