Ухвала

від 07.08.2024 по справі 175/11367/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/11367/24

Провадження № 1-кс/175/3497/24

У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

07 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №12024052390001206 від 11.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до суду надійшла скарга генерального директора ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №12024052390001206 від 11.07.2024.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2024 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України на підставі заяви ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» від 26.06.2024, згідно якої 03.06.2024 близько 11:20 год., через ведення бойових дій внаслідок воєнної агресії рф, відбулося займання засіяних Товариством полів та знищені посіви пшениці Краматорського відділення Товариства поблизу с. Комишуваха Краматорського району Донецької області на полях: Мт. №28, Мт. №31 та Mт. №50, загальною площею 57 га, та балансова вартість знищених пожежею посівів озимої пшениці, згідно даних бухгалтерського обліку, становить 948774,41 грн.

25.07.2024 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» отримало листа від Краматорської окружної прокуратури, згідно якого в провадженні СВ Краматорського РУП перебувало кримінальне провадження №12024052390001206, відомості про яке внесені за заявою Товариства від 26.06.2024, однак на даний час прийнято рішення про його закриття, у зв`язку із відсутністю складу кримінального провадження.

ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не погоджується із винесеною постановою про закриття кримінального провадження, вважає її протиправною та незаконною з огляду на неповноту проведеного досудового розслідування, під час якого не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, зокрема не досліджено та не перевірено інформацію, яка зазначена в акті про пожежу від 03.06.2024, не допитано представника Товариства, свідків, не оглянуто місце події.

На час подання даної скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не отримало копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим просило слідчого суддю витребувати її копію з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В судове засідання представники заявника та Краматорського РУП не з`явилися, заяв про відкладення розгляд скарги не надали, у зв`язку із чим скарга розглянута в їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та витребувану копію оскаржуваної постанови слідчий суддя встановив наступне.

СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024052390001206, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.07.2024 за ч.1 ст.194 КК України.

23.07.2024 слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як видно зі змісту оскаржуваної постанови, рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі дослідженого акту про пожежу від 03.06.2024, складеного головним інспектором запобігання надзвичайним ситуаціям Краматорського РУ ГУ ДСНС України в Донецькій області ОСОБА_5 за участю агронома ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 , та висновку про причину виникнення пожежі головного інспектора ОСОБА_5 , згідно якого причиною виникнення пожежі, яка сталася 03.06.2024 на полі пшениці ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» за межами смт. Комишуваха є потрапляння теплової пастки з літака.

Дослідивши вищезазначені акт та висновок інспектора ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_4 прийшла до висновку, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України відсутній, так як не встановлено прямого умислу на пошкодження майна, яке належить ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», оскільки відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, у зв`язку із відсутністю в діях невідомої особи прямого умислу на пошкодження майна.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Як визначено у ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального право-порушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, згідно діючого кримінально-процесуального закону, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Межі кримінального розслідування визначає склад злочину, оскільки головним завданням будь-якого розслідування є встановлення (доказування) того, що в діях винного наявний склад конкретного злочину, а в разі закриття кримінального провадження його відсутність.

На думку слідчого судді, зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону слідчий ОСОБА_4 не виконала, досудове розслідування провела неповно та однобічно, оскаржувана постанова належним чином не мотивована.

Закриваючи кримінальне провадження з підстав відсутності прямого умислу на знищення майна належного ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у діях невідомої особи слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до даних подій, зокрема не проведено огляду місця події, не встановлено та не допитано свідків, не перевірено обставини викладені в акті про пожежу від 03.06.2024 та висновку про причини виникнення пожежі..

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, у зв`язку з чим скарга визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Скаргу генерального директора ПрАТ «АПК-ІНВВЕСТ» ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 23.07.2024 про закриття кримінального провадження №12024052390001206 від 11.07.2024 за ч.1 ст.194 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1