Рішення

від 27.12.2024 по справі 160/18787/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 рокуСправа №160/18787/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/18787/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18787/23 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці щодо класифікації товарів №23UA11000000016-КТ від 28.03.2023.

30.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №160/18787/23 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2024 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2024.

06.11.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких Дніпровська митниця заперечує щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, зазначаючи, що справа не є складною, що підтверджується інформацією з наданих додаткових документів, зокрема, загального обсягу часу, витраченого як на аналіз судової практики, так і на підготовку позову до суду 8 годин. Для визначення реальності витрат на правничу допомогу відповідно до норм права необхідною є інформація щодо розміру погодинної оплати послуг адвоката, однак, при визначенні у документах часу, витраченого на надання послуги, відсутній розмір погодинної оплати.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2024 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ «ПОТОКІ ЦЕНТР» у справі №160/18787/23 представляв адвокат Соколов Дмитро Ігорович, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3073 від 16.05.2013, який є адвокатом адвокатського об`єднання «СМАРТ ЮРИСТ».

Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» в особі керуючого партнера (адвокатське об`єднання) та ТОВ «ПОТОКІ ЦЕНТР» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги від 20.12.2021 №207 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктами 3.1.-3.6. Договору визначні права та обов`язки адвокатського об`єднання. Так, адвокатське об`єднання, на підставі завдань клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги клієнту, зокрема, представляти інтереси клієнта в державних установах; вести від імені клієнта справи в усіх судових установах адміністративної юрисдикції в ході позовного провадження з правом подачі адміністративного позову, апеляційних та касаційних скарг тощо (підпункт 3.1.4 пункту 3.1. Договору).

Відповідно до пунктів 4.1.-4.2. Договору, надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених Додатком до цього Договору.

Приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, по факту надання послуг, але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги. Клієнт протягом 3-х календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг повинен підписати його і направити адвокатському об`єднанню або надати у цей же строк мотивовану відмову. Після закінчення зазначеного терміну акт приймання-передачі наданих послуг вважається прийнятим та підписаним клієнтом і підлягає оплаті клієнтом без заперечень.

Пунктом 3.6. Договору визначено, що адвокатом, який надає правничу допомогу Клієту за цим Договором, є, зокрема, адвокат Соколов Д.І.

Даний Договір укладений на строк до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 6.1. Договору).

31.12.2022 сторонами Договору підписано додаткову угоду №1 до Договору, якою пункт 6.1. викладено в іншій редакції: «Даний Договір укладений на строк до 31.12.2024 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами».

Згідно з Додатком №1 до Договору від 24.07.2023, адвокатське об`єднання на умовах Договору зобов`язується надати наступні послуги з надання правової допомоги клієнту:

1)підготовка та подача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову до Дніпровської митниці про визнання протиправним з скасування рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000016-KT від 28.03.2023, що включає:

аналіз отриманих від клієнта документів;

надання правової кваліфікації обставин справи;

визначення нормативні правової підстави вимоги;

моніторинг судових рішень;

визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції;

підготовка адміністративного позову про знання протиправним та скасування рішення щоб класифікації товарів №3UA11000000016-KT від 28.03.20234

подача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000016-КТ від 28.03.2023;

2)супровід адвокатами адвокатського об`єднання у Дніпропетровському окружному адміністративному суді справи за позовом клієнта до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №23U 11000000016-КТ від 28.03.2023.

Вартість послуг: 10 000,00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №2 від 28.10.2024, послуги щодо підготовки та подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000016-КТ від 28.03.2023 та супроводження адвокатським об`єднанням справи №160/18787/23 виконані в повному обсязі на загальну суму 10000,00 грн.

Також, до матеріалів справи долучено звіт про надану правничу допомогу від 28.10.2024 з надання адвокатом таких послуг:

1)підготовлено та подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Дніпровської митниці про визнання протиправнім та скасування рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000016-КТ від 28.03.2023.

На даному етані справи зроблено:

-здійснено аналіз отриманих від клієнта документів 1 год;

-надано правову кваліфікацію обставинам справи - 30 хв;

-визначено нормативно-правові підстави вимоги - 30 хв;

-здійснено моніторі на судових рішень - 40 хв;

-визначено судову практику застосування правових норм для визначення правової позиції - 20 хв;

-підготовлено адміністративний позов бо Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000016-КТ від 28.03.2023 - 5 год;

-подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000016-КТ від 28.03.2023.

Витрачено часу: 8 год 00 хв.

2)супроводження адвокатами адвокатського об`єднання «СМАРТ ЮРИСТ» в Дніпропетровському окружному адміністративному суді справи №160/1878723 за позовом ТОВ «ПОТОК ЦЕНТР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000016-КТ від 28.03.2023.

На даному етапі справи зроблено:

-здійснено аналіз відзиву Дніпровської митниці у справі №160/18787/23 1 год;

-підготовлено відповідь на відзив Дніпровської митниці у справі №160/18787/23 - 1 год 30 хв;

-подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив Дніпровської митниці у справі №160/18787/23;

-взято участь у судових засіданнях у справі №160/18787/23, що відбулись 12 вересня 2023, 10 вересня 2024, 04 жовтня 2024, 24 жовтня 2024 - 1 год 30 хв. Витрачено часу: 04 год 00 хв.

Всього витрачено часу: 12 год. 00 хв.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 =% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду аналогічних справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.

З огляду на зазначене, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар