Ухвала

від 23.12.2024 по справі 355/2440/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/2440/24

Провадження № 2-з/355/25/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянув заяву про забезпечення позову, яка надійшла від директора СТОВ «Деренківець» Андрія Соколова.

ВСТАНОВИВ:

До судузвернувся директор СТОВ «Деренківець» Андрія Соколова з заявою у якій просить вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом СТОВ «Деренківець» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Маховки Ю.І. які пов`язані з вирішенням спору по суті до набрання законної сили рішення суду а саме у забороні фізичної особі-підприємцю ОСОБА_2 вчиняти будь які дії із використання ( у тому числі оброблення) та передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0200, заборонити ОСОБА_1 передавати ділянку з кадастровим номером 3220286400:18:005:0200 у користування іншим особам, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0200.

Свою заяву обґрунтував тим, що СТОВ «Деренківець» як добросовісний орендар земельної ділянки кадастровий номер 3220286400:18:005:0200 виконав всі необхідні умови для поновлення договору оренди землі на новий строк. Протягом всього строку оренди своєчасно та у повному обсязі виплачував орендну плату орендодавцю, виконував всі інші зобов`язання за договором оренди землі №140 від 18 жовтня 2012 року у редакції договору №40 від 08 серпня 2017 року. Строк дії договору оренди землі з СТОВ «Деренківець» встановлений до 08 серпня 2024 року тому своєчасно ще 06 березня 2024 року було надіслано на адресу орендодавця ОСОБА_1 повідомлення про намір продовжити (поновити) строк дії договору на новий строк із додатковою угодою №1 про поновлення договору оренди землі №140 від 18 жовтня 2012 року на новий строк. ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати отримання повідомлення (до 04 квітня 2024 року) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з СТОВ «Деренківець» не підписала, жодних мотивованих заперечень чи пропозицій до умов оренди ОСОБА_1 до СТОВ «Деренківець» не направила. Отримавши законне очікування на поновлення договору внаслідок мовчазної згоди орендодавця, продовжив збір урожаю на полі та виконання інших необхідних польових робіт на земельній ділянці орендодавець ОСОБА_1 до 08 листопада 2024 року, а тому згідно п.8 цього договору дія договору оренди землі продовжувалась до фактичного завершення зазначених робіт - 08 листопада 2024 року. Орендована СТОВ «Деренківець» земельна ділянка з кадастровим номером 3220286400:18:005:0200 площею 3,3286 га знаходиться у єдиному масиві земель, які орендує СТОВ «Деренківець». Частка СТОВ «Деренківець» у цьому масиві земель є істотною та перевищує 75%. Це надає СТОВ «Деренківець» додаткові гарантії на поновлення договору оренди землі згідно із ст.8-2 Закону України «Про оренду землі» та переважне право орендувати земельну ділянку в межах такого масиву земель. Натомність ОСОБА_1 у травні 2024 року надіслала СТОВ «Деренківець» заяву від 15 травня 2024 року про не бажання підписувати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з СТОВ «Деренківець» без жодних пояснень. Після цього, під час дії договору оренди землі із СТОВ «Деренківець» уклала наступний договір оренди землі №018 від 10 жовтня 2024 року оренди з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 і право оренди фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було зареєстроване 16 жовтня 2024 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Маховкою Ю.І.

Дослідивши заяву про забезпечення позову також копію заяви ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про її задоволення.

Як слід за ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 150 ЦПК України слід, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1ст.153ЦПК України слід, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Було встановлено, що між сторонами мається спір щодо підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з СТОВ «Деренківець» на новий строк укладення додаткової угоди до договору оренди спірної земельної ділянки яка оброблена на якій вже маються посіви. Орендар ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення суду зможе передати спірну земельну ділянку у користування іншій особі, аніж СТОВ «Деренківець», як вже передала ФОП ОСОБА_2 у жовтні 2024 року, а також орендар ФОП ОСОБА_2 зможе використовувати спірну земельну ділянку знищити посіви СТОВ «Деренківець» на шляху до невиділеного у натурі поля, або зможе передати цю земельну ділянку в суборенду іншим особам.

Як передбачено положеннями ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Заяву директора СТОВ «Деренківець» Андрія Соколова, задовольнити.

До набрання законної сили рішення суду по справі №355/2440/24, яким буде вирішено спір по суті, заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії із використання (у тому числі оброблення) та передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0200, заборонити ОСОБА_1 передавати земельну ділянку з кадастровим номером 3220286400:18:005:0200 у користування іншим особам, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0200.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копій ухвали до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов