Ухвала

від 27.12.2024 по справі 377/800/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/800/24

Провадження №2/377/435/24

27 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючоїсудді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №482350-КС-001 про надання кредиту від 08.12.2023 в розмірі 29 517,72 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 776,49 грн; суми прострочених платежів за процентами -20 741,23 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 листопада 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року виправлено описку в ухвалі судді від 16 жовтня 2024 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року зобов`язано АТ «Універсал Банк» виконати вимоги ухвали судді від 16 жовтня 2024 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 14 листопада 2024 року, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року зобов`язано АТ «Універсал Банк» виконати вимоги ухвали судді від 16 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 14 листопада 2024 року, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 грудня 2024 року. Зобов`язано АТ «Універсал Банк» виконати вимоги ухвали судді від 16 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 14 листопада 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет позивача та його представника Памірського М.А. У поданій до суду заяві представник позивача Сімчук Я.В. просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 упризначенесудовезасідання неприбулабезповідомлення причин,про дату,часімісцеякогоповідомляласьналежнимчином впорядку,передбаченому статями128-130ЦПКУкраїни, за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву до суду не подала.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомленняпричин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич