Ухвала

від 26.12.2024 по справі 240/25520/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/25520/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказу в частині,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 №2923-АГ "Про результати службового розслідування".

Разом із позовоною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію пунктів 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 №2923-АГ "Про результати службового розслідування" до ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Зокрема зазначає, що:

- пунктом 7 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 року № 2923-АГ «Про результати службового розслідування» наказано:

За особисту недисциплінованість та безвідповідальність, незадовільне виконання посадових обов`язків, невиконання на практиці вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 2 глави З розділу І Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.12.2020 № 134, Посадової інструкції сержанта із матеріального забезпечення - начальника відділення забезпечення відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2024 № 65-ОД, що призвело до втрати військового майна, сержанта з матеріального забезпечення - начальника відділення логістики першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_2 (П-047589) притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду»;

- пунктом 8 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 року № 2923-АГ «Про результати службового розслідування» наказано:

Відповідно до статті 3, пунктів 1, 4 частини першої статті 6, частини 14 другої статті 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», притягнути сержанта з матеріального забезпечення - начальника відділення логістики першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану державі внаслідок нестачі військового майна номенклатури житлово-експлуатаційної служби, продовольчої служби, інженерної служби, автомобільної служби та речової служби, до повної матеріальної відповідальності за первісною вартістю майна в розмірі 2 630 369,89 грн. (два мільйони шістсот тридцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 89 коп.), а з урахуванням зносу на суму 1 319 185,80 грн. (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 80 копійок);

- пунктом 9 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 року № 2923-АГ «Про результати службового розслідування» наказано:

Головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби):

відомості про завданий державі збиток на суму 2 630 369,89 грн. (два мільйони шістсот тридцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 89 коп.) занести до книги обліку нестач Ф.45 військової частини НОМЕР_2 та віднести на матеріально-відповідальну особу - сержанта з матеріального забезпечення - начальника відділення логістики першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_2 , за номенклатурами:

житлово - експлуатаційної служби, відповідно до довідки - розрахунку № 745 від 15.11.2024, на загальну суму 49 201,70 грн., а саме:

армійська розкладачка похідна в кількості 12 шт. на загальну суму 28800,00 грн.; розкладачка 199*64*41 см матеріал каркасу алюміній, матеріал конструкції - поліестер в кількості 2 шт. на загальну суму 6 300,00 грн.;

бензиновий генератор КSВ 2800А 230V 2,8 КW на загальну суму 14101,70 грн. продовольчої служби, відповідно до довідки - розрахунку № 2906 від 15.11.2024, на загальну суму 8 326,00 грн., а саме:

виделка столова з нержавіючої сталі в кількості 200 шт. на загальну суму 1600,00 грн.; ложка столова з нержавіючої сталі в кількості 117 шт. на загальну суму 936,00 грн.; каструля 20 л. з кришкою з нержавіючої сталі в кількості 3 шт. на загальну суму 5 790,00 грн.

інженерної служби, відповідно до довідки - розрахунку № 29 від 15.11.2024, на загальну суму 2 952,00 грн., а саме:

лопата мала піхотна (МПЛ-50) в кількості 16 шт. на загальну суму 2952,00 грн. автомобільної служби, відповідно до довідки - розрахунку № 1628 від 15.11.2024, на загальну суму 5 327,63 грн., а саме:

акумуляторна батарея 6 СТ-100 в кількості 1 шт. на загальну суму 2206,38 грн.; фільтр паливний ГАЗ 3302 в кількості 1 шт. на загальну суму 184,00 грн.; палець полушар. 264-ГАЗ в кількості 15 шт. на загальну суму 73,35 грн.; палець рульової тяги 268-ГАЗ в кількості 10 шт. на загальну суму 48,90 грн.; причіп 1-П-1,5 шасі №87480 в кількості 1 шт. на загальну суму 2815,00 грн. речової служби, відповідно до довідки - розрахунку № 176/24 від 15.11.2024, на загальну суму 2 564 562,56 грн., а саме:

бронежилет (плитоноска + 2 бронепластини) в кількості 14 шт. на загальну суму 409 500.00 грн.;

бронежилет з балістичним пакетом SHILLA (МТД) в кількості 15 шт. на загальну суму 316540,80 грн.;

бронепластина RМА - 1155 1еvе1 IV (МТД) в кількості 78 шт. на загальну суму 509 877,42 грн.;

бронежилет СЕS 4k в кількості 25 шт. на загальну суму 588 000,00 грн.; жилет захисний з 4-ма магазинами системи mollе та багатоцільовою сумкою в кількості 12 шт. на загальну суму 33 924,00 грн.;

машинка для підстригання Меgіо МG-583 25 Вт 4 насадки кераміка в кількості 1 шт. на загальну суму 465,00 грн.;

пластина до жилету (ТNР) 2 кат. в кількості 2 шт. на загальну суму 9 938,32 грн.; тактичний жилет з захисними пластинами, набором захисних накладок для бронежилет (МТД) в кількості 4 шт. на загальну суму 116 244,00 грн.;

шолом балістичний АRНХ в кількості 4 шт. на загальну суму 54 020,00 грн.; шолом балістичний Місh уровня IIIА-сертифікований NIJ МТД в кількості 51 шт. на загальну суму 361 921,50 грн.;

шолом балістичний РАGYТ 3А в кількості 28 шт. на загальну суму 164 131,52 грн.;

- пунктом 10 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 року № 2923-АГ «Про результати службового розслідування» наказано:

Головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби), занести відомості про завданий державі збиток до книги грошових стягнень і нарахувань Ф.35 військової частини НОМЕР_2 та віднести на матеріально- відповідальну особу старшого сержанта ОСОБА_2 розмір завданого збитку в сумі 1 319 185,80 грн. (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 80 коп.) з урахуванням ступеня зносу військового майна;

- пунктом 11 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 року № 2923-АГ «Про результати службового розслідування» наказано:

Головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі» провести утримання завданої шкоди на загальну суму 1 319 185,80 грн. (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 80 копійок) із грошового забезпечення сержанта з матеріального 16 забезпечення - начальника відділення логістики першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_2 в розмірі 20% його місячного грошового забезпечення до повного погашення завданого збитку;

- пунктом 12 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 року № 2923-АГ «Про результати службового розслідування» наказано:

У зв`язку з наявністю в діях сержанта з матеріального забезпечення - начальника відділення логістики першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_2 ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 413, частиною четвертою статті 425 Кримінального кодексу України, копію висновку службового розслідування з відповідними додатками направити на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для прийняття відповідного правового рішення;

- пунктом 13 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 року № 2923-АГ «Про результати службового розслідування» наказано:

Наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 21.09.2024 № 874-ОС «Про особовий склад» про призначення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду сержанта з матеріального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) скасувати та розглянути на засіданні атестаційної комісії питання про призначення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду, не пов`язану з обліком, зберіганням та видачею матеріальних цінностей, в межах прикордонної комендатури швидкого реагування.

В обґрунтування заяви зазначає, що реалізація відповідачем пунктів 7, 8, 9, 10, 11, 12,13 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 №2923-АГ "Про результати службового розслідування" може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши вищевказану заяву про забезпечення позову, вивчивши надані докази на підтвердження поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989 рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими (репутаційними, службовими, іншими) наслідками.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 21.09.2023 року у справі №580/244/23, від 11.12.2023 року по справі № 802/112/18-а, від 18 червня 2024 року по справі № ЗП/620/6/23, від 17.10.2024 року по справі № 300/1691/21.

Отже при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в частині його матеріального забезпечення, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення пункту 11 спірного наказу, який стосується відрахування із грошового забезпечення позивача 20% його місячного грошового забезпечення до повного погашення завданого збитку.

Що стосується решти пунктів спірного наказу, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх зупинення, оскільки інвентаризацією встановлено факт нестачі майна та завдання матеріальних збитків, тобто майно є втраченим і має бути знятим з обліків військової частини, а зупинення пунктів 9, 10, 11 унеможливить його списання та відновлення номенклатури майна військової частини.

Стосовно пунктів 8, 12 спірного наказу суд зазначає, що оскільки встановлено факт завдання матеріальних збитків державі в особливо великих розмірах, виявлені обставини мають бути розслідувані та винна особа встановлена, а оскільки такі обставини підлягають встановленню саме в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, то відсутні підстави для зупинення дії цих пунктів.

У заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування доцільності забезпечення позову шляхом зупинення дії 7 та 13 пункту спірного наказу, тому суд не вбачає підстав для їх зупинення.

На підставі викладеного, заява представника позивача про зміну позовних вимог задовольняється судом частково.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 11 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) від 22.11.2024 №2923-АГ "Про результати службового розслідування" до ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Чернова