Ухвала

від 27.12.2024 по справі 237/4538/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2271/24 Справа № 237/4538/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22024050000003504 від 19.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 13.12.2024 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №22024050000003504 від 19.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 29.09.2021 року припинені повноваження, суддя ОСОБА_8 відрахований зі штату відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2050/0/15-24 від 04.07.2024 року, суддя ОСОБА_9 відрахований зі штату відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3053/0/15-24 від 17.10.2024 року, суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці, згідно з наказом № 11-ІІІ/г від 12.11.2024 року.

Наразі судочинство здійснює лише суддя ОСОБА_11 , отже утворення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання,колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні знайшли своє підтвердження, оскільки у Мар`їнському районному суді Донецької області не можливо утворити склад суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України,питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024050000003504 від 19.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та доМар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді