Ухвала

від 27.12.2024 по справі 386/1730/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1730/24

Провадження № 2/386/692/24

УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівськогорайонного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» звернувся до Голованівського районного судуКіровоградської області зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості :за кредитними договорами, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 23.12.2024, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №2585884 в розмірі 47545 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі .

Згідно вимог ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом подано запит до ЦНАП Голованівської селищної ради щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно відповіді № 241 від 26.12.2024 слідує , що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 03.12.2024 р. за адресою , АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи місце проживання відповідача ( с Миколаївська область , Первомайський район , с. Ониськове, вул. Лісна, 87 А) зазначена справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, якому має бути передана.

Підстав для застосування підсудності справи за вибором позивача та виключної підсудності за правилами ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.