Ухвала

від 26.12.2024 по справі 756/8429/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2024 року м. Київ № 756/8429/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболнського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виключити відомості про його, позивача, як боржника, з Єдиного реєстру боржників України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом, позивачем оскаржуються дії виконавчої служби, вчиненні в межах виконавчого провадження № 43619233.

Проте, з матеріалів позовної заяви неможливо встановити на підставі якого документу здійснювалося відповідне провадження.

Як вбачається судом, стягнення аліментів могло відбуватися на підставі судового наказу або виконавчого листа виданого місцевим загальним судом, а не місцевим окружним адміністративним судом.

Як було зазначено вище, до окружного адміністративного суду може бути поданий позов щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, якщо окружний адміністративний суд видав виконавчий документ, або рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Отже, визначення документа на підставі якого здійснювалося відповідне виконавче провадження має принципове значення для визначення підсудності справи.

Проте, матеріали позовної заяви таких відомостей не містять.

Так само, не містить відповідного обґрунтування та доказів, які їх підтверджують щодо направлення до Київського окружного адміністративного суду справи №756/8429/24 і ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2024.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, зобов`язати виключити відомості про нього, як боржника, з Єдиного реєстру боржників України.

Проте, всупереч вищезазначеним нормативним вимогам позивач не надав жодного доказу того, що у нього є заборгованість за аліментами та у якому розмірі, не долучив витягу з Єдиного реєстру боржників України стосовно себе тощо.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з обґрунтуванням підстав звернення з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду;

- копію документа на підставі якого здійснювалося виконавче провадження № 43619233 або інші достовірні відомості, які дозволять встановити відповідну обставину задля вирішення судом питання щодо дотримання позивачем чи Оболонським районним судом м. Києва правил територіальної та предметної підсудності, оскільки ухвалення рішення з порушенням цих вимог є безумовною підставою для скасування такого рішення;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема докази наявності заборгованості за аліментами та її розміру, витяг з Єдиного реєстру боржників України стосовно позивача тощо.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболнського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.