Ухвала

від 26.12.2024 по справі 320/53123/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2024 року №320/53123/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіПарненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 37405111), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження т.в.о. голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.07.2024 №41/к/тр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено догану начальнику Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 .

В якості підстави позову зазначено про незгоду з розпорядженням про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/53123/24 передано 18.11.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказ про розподіл функціональних обов?язків між головою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та його заступниками;

- накази про преміювання, заохочення включаючи оголошення подяк, нагородження почесними грамотами, відзнаками тощо від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації або Київської міської державної адміністрації, у період часу з 01.01.2021 року по 01.08.2024 року;

- дипломи про вищу освіту та посадові інструкції осіб, які проводили дисциплінарні провадження щодо ОСОБА_1 у період часу з 01.04.2024 року по 01.08.2024 року;

- копії всіх повністю матеріалів дисциплінарного провадження за результатами якого було складено пропозиції з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Ярової Є.В. від 17.07.2024 року, сформованих відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представником позивача подано адвокатський запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про надання копій зазначених документів, проте вказані документи відповідачем представнику позивача не надані.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що документи, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються розгляду адміністративної справи.

Водночас витребування таких документів, як дипломи про вищу освіту осіб, які проводили дисциплінарні провадження щодо ОСОБА_1 у період часу з 01.04.2024 року по 01.08.2024 року, не є доцільним під час розгляду справи, оскільки не стосуються предмета доказування у цій справі, оскільки визначальним при розгляді справи є посади відповідних осіб та посадові інструкції таких осіб.

Такі докази, які просить витребувати представник позивача, як накази про преміювання, заохочення включаючи оголошення подяк, нагородження почесними грамотами, відзнаками тощо від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації або Київської міської державної адміністрації, у період часу з 01.01.2021 року по 01.08.2024 року, не впливають на розгляд адміністративної справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності в межах спору, що розглядається.

З огляду на необхідність повного та всебічного розгляду адміністративної справи, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 236, 243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Витребувати від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказ про розподіл функціональних обов?язків між головою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та його заступниками;

- посадові інструкції осіб, які проводили дисциплінарні провадження щодо ОСОБА_1 у період часу з 01.04.2024 року по 01.08.2024 року;

- копії матеріалів дисциплінарного провадження, за результатами якого було складено пропозиції з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 від 17.07.2024 року, сформованих відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: бул. Лесі Українки, 26б, м. Київ, на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua, або за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Парненко В.С.