Ухвала

від 26.12.2024 по справі 320/9656/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Київ № 320/9656/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Мономах»

доГоловного управління ДПС у Київській області

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Мономах» (позивач) до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2023 № 1476/0709, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області, за яким Приватному акціонерному товариству «Мономах» нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 11676140,89 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі № 320/9656/23 за вказаним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 адміністративний позов задоволено.

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додатково рішення у справі № 320/9656/23 щодо розподілу судових витрат по справі.

Згідно з частиною першою, третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 320/9656/23.

Зважаючи на те, що частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання приняття додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень засобами телефонного або електронного зв`язку.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви представника позивача в адміністративній справі № 320/9656/23 на 13 січня 2025 року о 15:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.