Ухвала

від 27.12.2024 по справі 340/5667/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5667/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріли заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградські області № 041131-15/1846-2024.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 позов 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариств з обмеженою відповідальністю «КАРМ», про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано пункт 1 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 30.07.2024 №041131-15/1846-2024 щодо необхідності начальнику 1 ДПРЗ відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з ТОВ «КАРМ» завданої матеріальної шкоди (збитків) в сумі 293211,21 грн, спричинених безпідставним застосуванням ТОВ «КАРМ» підвищувального коефіцієнту при виконанні будівельних робіт в експлуатуючих спорудах 1,2 (стислі умови) по об`єкту «Поточний ремонт 2 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області за адресою: вулиця Волкова, будинок 34, м. Кропивницький Кіровоградської області», вжиття заходів з метою відшкодування незаконних видатків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.12.2024 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути із Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на користь позивача витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 41200,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №340/5667/24 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування акту до розгляду.

Судове засідання по справі №340/5667/24 призначити на 07 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Кіровоградського окружного адміністративного суду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК