Ухвала

від 26.12.2024 по справі 380/22516/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22516/24

У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

26 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Нара" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Нара" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 16.07.2024 р. №11429020/43530870 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 1 від 09.06.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення від 16.07.2024 р. №11429019/43530870 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 2 від 08.06.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання.

Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення були прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.