Ухвала
від 26.12.2024 по справі 380/25620/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2024 рокусправа № 380/25620/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Приватного підприємства "ОРИЕНТ-ТРЕЙД" до Львівської митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "ОРИЕНТ-ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці про коригування митнї вартості від 18.10.2024 №UA209000/2024/100527/2.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Варто відмітити, що позовна заява подана до суду через підсистему електронний суд та містить електронний підпис Павлишиної Альони Василівни, яка зазначена представником.

Згідно ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пп.19 п.1 роз.VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 роз.XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Положеннями ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).

З аналізу наведених норм випливає, що з позовною заявою від імені юридичної особи до суду може звернутися: 1) керівник підприємства: 2) особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) 3) адвокат.

Варто відмітити, що на підтвердження повноважень Павлишиної Альони Василівни до позовної заяви долучені наступні документи: довіреність на справу від 28.10.2024.

Відтак, Павлишина Альона Василівна, згідно долучених до позовної заяви документів, є представником за довіреністю.

При цьому, варто наголосити, що згідно чинного на час звернення до суду законодавства, правом представляти інтереси юридичної особи за довіреністю наділений лише адвокат.

Оскільки, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів того, що Павлишина Альона Василівна не є керівником підприємства, особою, уповноваженою діяти від його імені в порядку самопредставництва чи адвокатом, суддя дійшла висновку що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України

у х в а л и л а :

Позовну заяву Приватного підприємство "ОРИЕНТ-ТРЕЙД" до Львівської митниці про скасування рішення повернути позивачу.

Повернути приватному підприємству "ОРИЕНТ-ТРЕЙД" судовий збір у сумі 7858 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 59 коп, сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до платіжної інструкції від 20.12.2024 №643.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124120833
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —380/25620/24

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Морська Галина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні