Ухвала

від 23.12.2024 по справі 463/6302/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 463/6302/17

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

23 грудня 2024 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бурлаки І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 17.12.2024 у справі №463/6302/17 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №463/6302/17 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 цхіаленим у справі №463/6302/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,- задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, яка полягає в тому, що позивача не було поновлено на попередній роботі за рішеннями судів, але звільнено 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без поновлення на роботі. Зобов`язано Львівську міську раду виготовити та видати ОСОБА_1 «Дублікат» її трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним згідно п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58. Стягнуто з Львівської міської ради (як правонаступника Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 25000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №463/6302/1 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування, скасовано та прийнято постанову, якою справу №463/6302/17 направлено для продовження розгляду у вказаній частині позовних вимог.

Ухвалою від 25.03.2024 суддя прийняла до провадження адміністративну справу №463/6302/17 в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування та призначила до розгляду в загальному позовному провадженні.

17.12.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. №92994), в якому, серед іншого ОСОБА_1 повторно просить суд витребувати у Львівської міської ради, як правонаступника Винниківської міської ради оновлену трудову книжку без фіктивних розпоряджень та без записів про незаконні звільнення без належного поновлення на посаді на сьогоднішній день. Також просить винести ухвалу про витребування у Львівської міської ради як правонаступника Винниківської міської ради: «посаду, на яку мене мають поновити, або запропонувати відповідно до попередньої моєї посади заступника міського голови з соціально-економічних питань у м. Винники у Львівській міській раді».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу, що 25.06.2024, 03.09.2024, 08.10.2024 ОСОБА_1 зверталася до

суду з клопотаннями про витребування означених у клопотанні від 17.12.2024 доказів.

Вказані клопотання були вирішені судом по суті, про що постановлені відповідні ухвали:

1. Ухвалою суду від 26.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання

ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.06.2024 повністю.

2. Ухвалою суду від 04.09.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 03.09.2024 відмовлено повністю.

3.Ухвалою суду від 14.10.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 08.10.2024 відмовлено повністю.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у клопотанні від 17.12.2024 ОСОБА_1 не наводить жодних інших підстав або нових обставин відмінних від тих, що означені в клопотаннях від 25.06.2024, 03.09.2024, 08.10.2024, які б дали можливість повторно вирішити питання, яке вже вирішено судом.

Таким чином, ОСОБА_1 подано до суду повторно клопотання про витребування доказів (з тих самих підстав), яке судом уже вирішувалось.

Крім цього суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у клопотанні від 17.12.2024 про витребування доказів не наводить жодного обґрунтування щодо пропуску строку звернення з таким клопотанням, зазначеного в частині другій статті 79 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 від 17.12.2024 є очевидно необґрунтованим, що є підставою для його повернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 118, 121, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 17.12.2024 у справі №463/6302/17 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.12.2024.

Суддя Мричко Н.І.