Ухвала

від 27.12.2024 по справі 420/37191/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/37191/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПІ (місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) за участю третьої особи ТОВ «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412, місце знаходження: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 грудня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПІ (місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) за участю третьої особи ТОВ «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412, місце знаходження: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253) про скасування рішення.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення податкового органу порушує права позивача та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 05 грудня 2024 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою від 05 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання позовної заяви з додатками у відповідності до норм ст. ст. 160 та 161 КАС України, в кількості для суду та інших учасників справи,документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 25.12.2024 року від позивача надійшла заява про усунення виявлених недоліків, до якої позивач надала доказ сплати судового збору та копії цієї заяви для інших учасників справи.

На обґрунтування вказаної заяви та на виконання вимог ухвали суду позивач зазначає ті ж самі доводи, які зазначала у первісній редакції позову, яким судом вже надавалась оцінка при залишенні позову без руху.

Крім того, аналізуючи наведені у заяві доводи, позивач не наводить належного обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначає, яким чином заявлені позовні вимоги стосуються позивача та/або зачіпають її права, законні інтереси та не надає копії оскаржуваного рішення, не надає суду належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням всіх вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Щодо обставин поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що лист Головного управління від 20.12.2023 року не був їй адресований, а тому, вона його не отримувала.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суд зазначає, що позивач не обґрунтовує яким чином лист Головного управління від 20.12.2023 року стосується позивача, адже копію вказаного листа до суду не надано. Таким чином, з урахуванням ч.1 ст. 121 КАС України, суд доходить висновку, що наведені позивачем обставини поновлення строку не є поважними.

При цьому до позовної заяви доданий лист Державної податкової адміністрації в Одеській області адресований позивачці датований 10.12.2010 рік.

Також суд зазначає, що позов підписано ОСОБА_1 , а скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова».

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не визначено її посадове становище, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про скасування рішення, належить поверненню заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення,має бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПІ (місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) за участю третьої особи ТОВ «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412, місце знаходження: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253) про скасування рішення, - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко