Рішення

від 27.12.2024 по справі 600/616/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/616/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-11-17-000524-а від 30.01.2024.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 10.01.2024 №2 вирішено розпочати проведення моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт вулиці М. Заньковецької з перехрестям вулиці 28-го червня та облаштуванням пішохідної зони в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)". За наслідками проведеного моніторингу, в системі електронних закупівель "Прозорро" оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений 30.01.2024, в якому зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства встановлено порушення вимог пункту 83 Постанови № 668. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" встановлено порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Із вказаним висновком моніторингу позивач не погоджується, вважає його протиправним, зокрема щодо невідповідності умов Договору вимогам пункту 83 Постанови №668 позивач зазначав, що вказана постанова не є законодавством у сфері публічних закупівель, а регулює загальний порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з капітального ремонту, відповідно до пункту 2 постанові Кабінету Міністрів України №668 Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Тому, на думку позивача, здійснюючи аналіз укладеного Договору №680 на його відповідність положенням цивільного та господарського законодавства, в тому числі на його відповідність постанові Кабінету Міністрів України №668, Відповідач тим самим перевищив свої повноваження, оскільки моніторинг процедури закупівлі стосується аналізу дотримання лише законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо відсутності плану фінансування робіт як додаток до Договору позивач вказував, що план фінансування робіт відображено у пункті 3.3. договору, яким встановлюється ліміт асигнувань на 2023 рік (вказується сума фактично виділених Замовнику на дату укладення договору асигнувань). Обсяг робіт, які підрядник повинен виконати в межах даного ліміту у 2023 році, передбачається календарним планом-графіком виконання робіт та проектно-кошторисною документацією по даному об`єкту капітального ремонту. Даний ліміт коригується залежно від наявного в Замовника фінансування на поточний чи наступні періоди дії Договору. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що департаментом під час укладення Договору не порушено вищезазначену норму пункту 83 Постанови № 668.

Щодо того, що Замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ "ТЕХНО-БУД- ЦЕНТР". Зазначав, що оскільки підпунктом 1.3.1. розділу 1 додатку 3 до тендерної документації за процедурою закупівлі №UA-2023-11-17-000524-a не встановлено конкретних видів робіт, виконання яких повинен підтвердити учасник процедури закупівлі, переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" у графах 5,6 довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору зазначено наступне: "В зв`язку із відсутністю вимоги щодо видів робіт у додатку 3 дану колонку не заповнюємо", що цілком задовольняє вимоги тендерної документації.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 30.01.2024 на веб-порталі PROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено про порушення позивачем абзацу 1 пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" та пункту 83 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві".

Офісом у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вказано спосіб усунення порушення, а саме: не допускати порушень в подальшому, не створює реальних порушень прав позивача та не створює підстав для звернення до суду з відповідним позовом. Жодних вимог щодо розірвання, не виконання укладеного позивачем з учасником-переможцем договору оскаржуваний висновок взагалі не містить. Відповідач зазначав, що встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, тобто така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель, на попередження, запобігання повторному порушення вказаних норм позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради було оголошено відкриті торги UA-2023-11-17-000524-а на проведення капітального ремонту вулиці М. Заньковецької з перехрестям вулиці 28-го червня та облаштуванням пішохідної зони в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою).

В ході розгляду справи, судом досліджувалася тендерна документація процедури закупівлі UA-2023-11-17-000524-а капітального ремонту вулиці М. Заньковецької з перехрестям вулиці 28-го червня та облаштуванням пішохідної зони в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою).

Наказом Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 10.01.2024 №2 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2023-11-17-000524-а. Підставою для прийняття вказаного наказу стала доповідна записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-Східного офісу Держаудитслужби Аляб`євої від 10.01.2024.

30.01.2024 за результатами моніторингу процедури закупівлі, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-17-000524-а.

Так, у своєму висновку відповідачем зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" встановлено порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства встановлено порушення вимог пункту 83 Постанови №668.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Північно-Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо приведення у відповідність Договору до вимог пункту 83 Постанови №668, а також забезпечення недопущення виявлених порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи протиправним висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-11-17-000524-а від 30.01.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно ст.1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20).

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. ( пункт 7 Положення №43)

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

За приписами ст.8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав (окрім іншого): інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - наказ №552).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель (ч. 3 ст. 13 Закону №922-VIII).

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що з огляду на основні завдання Державної аудиторської служби України, одним із яких є контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльність цього органу повинна бути спрямована на оперативне та ефективне виправлення порушень, допущених при проведенні цих торгів. Адже саме цей орган здійснює нагляд за законністю дій замовників під час закупівель та має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства. Водночас повноваження Державної аудиторської служби України у процедурі моніторингу не є необмеженими, оскільки, зважаючи на положення Законів №922-VII та №2939-XII моніторинг є контрольним заходом та одним з чотирьох видів державного фінансового контролю, що насамперед ставить за мету виявити порушення в конкретній закупівлі та вказати на них замовнику. Важливою особливістю моніторингу є те, що за його результатами замовник отримує можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення. Одночасно з цим норми законодавства зобов`язують орган державного фінансового контролю у висновку про виявлені порушення, у разі необхідності, деталізувати суть порушення, обставини його допущення та зазначати про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Згідно з пунктом 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

У тендерній документації пунктом 1 Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерних пропозицій визначено таке:

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (сканованих з оригіналів та/або їхніх копій (за можливості у форматі PDF (Portable Document Format), що вимагається замовником у цій тендерній документації, а саме:

- інформації та/або документів про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно із додатком 3 до тендерної документації;

- маркувань, протоколів випробувань або сертифікатів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачених умовами цієї тендерної документації, у тому числі розділом VІІ тендерної документації.

Як встановлено судом, 30.01.2024 за результатами моніторингу процедури закупівлі, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-17-000524-а, в якому зазначено, що відповідачем зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" встановлено порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства встановлено порушення вимог пункту 83 Постанови №668.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Пунктом 43 Особливостей №1178 установлено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

В свою чергу, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно констатуючої частини оскаржуваного висновку, відповідачем зазначено, що підпункті 1.3.1 "Документи про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)" Додатку 3 "Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам" Тендерної документації передбачено: "..Інформаційна довідка за формою таблиці 3 (наведено нижче) стосовно наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів). Аналогічним вважається договір, укладений із замовником* протягом останніх 4 років від дати, що передує даті оголошення даної процедури закупівлі, на будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт вулиці, дороги, проїзної частини".

В графах 5 та 6 таблиці 3 встановлено вимогу: "Найменування робіт відповідно до підпункту 1.3.1., що виконувались за договором" та "Посилання на акт (акти) виконаних будівельних робіт (КБ2в) (вказується назва файлу, де розміщено документ, та номер сторінки даного документа, де відображено вид робіт, що вимагається відповідно до підпункту 1.3.1.)".

Учасником оприлюднено довідку від 21.11.2023 №8365 (25_довідка досвідні1) за формою таблиці 3, проте графи 5 та 6 вказаної таблиці не заповнені згідно вимог Додатку 3 Тендерної документації, а зазначено у відповідних графах: "в зв`язку з відсутністю вимоги щодо видів робіт у додатку 3 дану колонку не заповнюємо".

Натомість позивач, в обґрунтування зазначеного у висновку порушення, посилався на те, що оскільки підпунктом 1.3.1. розділу 1 додатку 3 до тендерної документації за процедурою закупівлі №UA-2023-11-17-000524-a не встановлено конкретних видів робіт, виконання яких повинен підтвердити учасник процедури закупівлі, переможцем процедури закупівлі -ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" у графах 5, 6 довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору (файл під назвою "25_довідка досвід.pdf") зазначено наступне: "В зв`язку із відсутністю вимоги щодо видів робіт у додатку 3 дану колонку не заповнюємо", що цілком, на думку позивача, задовольняє вимоги тендерної документації.

Судом встановлено, що підпунктом 1.3.1 п. 1.3 Додатку 3 визначено інформаційну довідку за формою таблиці 3 (наведено нижче) стосовно наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів). Аналогічним вважається договір, укладений із замовником протягом останніх 4 років від дати, що передує даті оголошення даної процедури закупівлі, на будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт вулиці, дороги, проїзної частини".

Згідно Таблиці 3 за вих. №8365 від 21.11.2023 позивачем у графі 2 "Замовник місцезнаходження" зазначено КП "Тернопільському нінвест", вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32865587; у графі 3 "Номер та дата аналогічного договору, предмет договору" вказано №3 від 20.07.2020 р; Капітальний ремонт вул. Тарнавського (від проспекту Злуки до вул. Київської) в м. Тернополі; у графі 4 "Ціна договору, грн., сума виконання договору, грн" ціна договору 23236187,00 грн. Ціна договору згідно додаткової угоди №3:19185638,13 грн. Сума виконання договору вказано 19185638,13 грн; в графі 5 "Найменування робіт (послуг) відповідно до підпункту 1.3.1, що виконувались до договору" позивачем зазначено - в зв`язку із відсутністю вимоги щодо видів робіт у додатку 3 дану колонку не заповнюємо; в графі 6 "Посилання на акт (акти) виконаних будівельних робіт (КБ2в) (наданих послуг) (вказується назва файлу, де розміщено документ, та номер сторінки даного документа, де відображено вид робіт, що вимагається відповідно до підпунку1.3.1)" - позивачем зазначено - в зв`язку із відсутністю вимоги щодо видів робіт у додатку 3 дану колонку не заповнюємо.

Не заповнення учасником торгів ТОВ "Техно-Буд-Центр" у Таблиці 3 відомостей у графах 5 та 6, стало причиною для встановлення відповідачем порушення позивачем абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Перевіривши оскаржуваний висновок та проаналізувавши Додаток 3 до тендерної документації, суд погоджується з доводами позивача про те, що підпунктом 1.3.1. розділу 1 додатку 3 до Тендерної документації за процедурою закупівлі №UA-2023-11-17-000524-a не встановлено конкретних видів робіт, виконання яких повинен підтвердити учасник процедури закупівлі, переможцем процедури закупівлі.

Тому, з огляду на зазначене, суд вважає, що не зазначення відомостей у графі 5 та 6 Таблиці 3 не може свідчити про невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документації.

При цьому, суд бере до уваги, що надання учасником торгів разом із Таблицею 3 до Тендерної документації договору про закупівлю робіт №3 від 20.07.2020 та актів приймання виконаних будівельних робіт №3/1, №3/2, №4/3, №7/3, №5/3, №8/3, №3/3, №6/3 підтверджують найменування робіт та види наданих послуг.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позивачем при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "Техно-Буд-Центр" дотримано вимоги законодавства, принципи здійснення публічних закупівель та положення власної тендерної документації.

Стосовно тверджень відповідача в оскаржуваному висновку про порушення позивачем вимог пункту 83 постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01 серпня 2005 року при укладенні договору про закупівлю, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи порушення позивачем названих вище положень законодавства, відповідач посилається на те, що укладений договір підряду від 29.12.2023 №680 не містить плану фінансування робіт.

Щодо вказаного суд зазначає, що план фінансування робіт відображено у пункті 3.3. договору, яким встановлюється ліміт асигнувань на 2023 рік (вказується сума фактично виділених Замовнику на дату укладення договору асигнувань). Обсяг робіт, які підрядник повинен виконати в межах даного ліміту у 2023 році, передбачається календарним планом-графіком виконання робіт та проектно-кошторисною документацією по даному об`єкту капітального ремонту. Даний ліміт коригується залежно від наявного в Замовника фінансування на поточний чи наступні періоди дії Договору.

При цьому суд бере до уваги й ту обставину, що сторонами договору від 29.12.2023 №680 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Стосовно посилань відповідача на порушення позивачем пункту 83 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 (далі Загальні умови №668) суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Загальних умов №668 ці загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво).

Тобто, дія Загальних умов №668 поширюється на відносини щодо укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з будівництва, однак такими не регулюються відносини у сфері публічної закупівлі.

При цьому суд також звертає увагу на положення ч.4 ст.3 Закону №922-VIII, якими визначено, що відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Крім цього суд зазначає, що предметом аналізу спірної публічної закупівлі не було питання відповідності договору, укладеного за результатами процедури публічної закупівлі, вимогам цивільного та господарського законодавства та Загальних умов №668.

Слід зазначити, що предметом аналізу стосовно укладеного договору були питання: надання переможцем документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру.

За таких обставин суд вважає, що досліджуючи питання відповідності договору від 29.12.2023 №680 вимогам пункту 83 Загальних умов №668, відповідач вийшов за межі предмету аналізу процедури закупівлі, оскільки моніторинг процедури закупівлі стосується аналізу дотримання лише законодавства у сфері публічних закупівель, основним з яких, як зазначено вище, є Закон України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене у сукупності, суд прийшов до висновку, що висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-11-17-000524-а від 30.01.2024 є таким що не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність підстав для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог. Натомість доводи позивача свідчать про протиправність оскаржуваного висновку.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-11-17-000524-а від 30.01.2024.

3. Стягнути на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58000, код ЄДРПОУ 44327100);

Відповідач - Північно-Східний офіс Держаудитслужби (Майдан Свободи, Держпром, 5, під`їзд 4, поверх 10, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572).

Суддя В.О. Григораш