Постанова

від 11.12.2024 по справі 520/19163/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р.Справа № 520/19163/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.09.24 по справі № 520/19163/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ТС Трейд Україна" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.01.2024 № 00011560704 та від 09.01.2024 № 00011630704.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі висновків акту перевірки, вважає їх такими що суперечать приписам законодавства та не відповідають дійсним обставинам справи, а податкові повідомлення рішення - такими, що підлягають скасуванню. Також зазначає, що висновки акту перевірки спростовуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які в свою чергу, свідчать про наявність договорів, що забезпечували виробничу необхідність у складських приміщеннях відповідно до суті та характеру господарських операцій, а контролюючим органом, не прийнято до уваги обставини реальності господарських операції з придбання такої продукції ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" у своїх контрагентів - постачальників, з огляду на факт чинності таких правочинів та відсутності дефектів у первинних документах, якими вони супроводжувались.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ТОВ "ТС Трейд Україна" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що викладена в акті перевірки від 15.12.2023 інформація стосово можливих порушень законодавства з боку позивача та про нереальність господарської операції щодо придбання ТОВ "ТС Трейд Україна" чохлів для шолома бойового балістичного у кількості 8500 штук не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки у позивача наявні всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення господарської діяльності відносно їх придбання та подальшої реалізації. Вказує, що спірні податкові повідомлення - рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем зазначено, що станом на момент проведення перевірки, ТОВ "ТС Трейд Україна" до контролюючого органу не надано документів щодо правомірності формування відємного значення з ПДВ, задекларованого у Декларації за вересень 2023 року, які могли б свідчити про відсутність в діях позивача порушень. З урахуванням викладеного контролюючий орган дійшов вірного висновку щодо порушення позивачем норм податкового законодавства та обгрунтовано прийняв податкові повідомлення - рішення 09.01.2024 № 00011560704 та від 09.01.2024 № 00011630704.

В судових засіданнях представник позивача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав, наведених в апеляційній скарзі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях наголошував, що рішення суду першої інстанції є законним та таким, що не підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги є необгрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 11.12.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з анступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" пройшло процедуру державної реєстрації та має зареєстроване місцезнаходження адресою: 61037 м.Харків, майдан Свободи 7, корп 2, офіс 411.

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА", за результатами якої складений акт від 15.12.2023 № 40225/20-40-07-04-05/43727568.

За результатами вказаної перевірки ГУ ДПС у Харківській області дійшло висновку про порушення ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 2643327 гривень, задекларованого у податковій декларації з податку на додану вартість від 11.10.2023 № 9266243943.

За вересень 2023 року ТОВ "ТС ТРЕЙД Україна" (код за ЄДРПОУ 43727568) задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 2643327 грн. Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ у вересні 2023 року є віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду), яке виникло у червні 2023 за рахунок придбання товарів ввезених на митну територію України, а саме готові вироби: чохол для шолома бойового балістичного - 85000шт. (торговельна марка US KONSEPT, виробник US KONSEPT INSAAT DIS TICARET ANONIM SIRKETI, країна виробництва TR), які не реалізовані на кінець періоду.

В подальшому, на підставі Акту перевірки, ГУ ДПС у Харківській області прийняті податкові повідомлення - рішення від 09.01.2024 № 00011560704, яким ТОВ "ТС ТРЕЙД Україна" зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 2643327 (два мільйони шістсот три тисячі триста двадцять сім) гривень та податкове повідомлення рішення від 09.01.2024 № 00011630704, яким за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Позивач, не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся до суду за їх оскарженням.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до положень ПК України встановлено, що, дійсно, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку, водночас у постановах від 24 лютого 2020 року у справі № 440/4443/18, від 27 квітня 2022 року у справі №420/13197/20 Верховний Суд виходив з того, що, суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з тим, з огляду на передбачену ПК України мету й повноваження контролюючого органу під час проведення податкової перевірки, у разі, якщо рішення контролюючого органу мотивоване саме ненаданням платником податків на вимогу контролюючого органу первинних документів, адміністративний суд, виходячи з окреслених процесуальним законом меж судового доказування, повинен перевіряти і враховувати такі обставини й винятки з них при вирішенні спору.

Так, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки ГУ ДПС у Харківській області про те, що під час перевірки не надано документи, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності. Відповідач, керуючись вимогами абзацу першого п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, вважав, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Вказано, що в такому випадку перевіркою не можливо підтвердити достовірність і повноту визначення суми податкових зобов`язань та врахування її при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) в сумі 00 гривень.

Також в акті вказано, що дослідити достовірність задекларованих даних ТОВ "ТС ТРЕЙД" в податкових деклараціях з ПДВ за періоди виникнення від`ємного значення в ході проведення перевірки не виявилося можливим, оскільки первинні документи щодо формування податкових зобов`язань по рядку 9 декларації за вересень 2023 року не надано. Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації за вересень 2023 року суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено його завищення на 2643327 грн, що призвело до завищення на 2643327 показника рядка 19 Декларації, за рахунок наступних порушень: за період з 01.07.2022 по 30.09.2023 ТОВ "ТС ТРЕЙД Україна" задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 2643327 грн. В структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ "ТС ТРЕЙД Україна" згідно з поданою податковою декларацією, найбільший вплив мали такі показники: від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, що відображається по рядку 16.1 колонка Б Декларацій, в загальній сумі - 2643327 гривень.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача зазначено, що станом на час проведення перевірки та до її закінчення, первинні документи не надані до контролюючого органу з об`єктивних причин, оскільки не були сформовані з причин не вчасного виконання Міністерством оборони України умов договору від 21.04.2023 №286/3/23/277, що в подальшому також підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/3396/24 від 23.04.2024 та не підлягає доведенню в цій справі, з урахуванням вимог ст. 78 КАС України.

Встановлюючи право щодо обов`язкового підтвердження платником ПДВ задекларованої суми податкового кредиту належними документами бухгалтерського обліку та податковою накладною законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Контролюючим органом зазначено, що висновки акту перевіруки грунтуються виключно на даних Єдиного реєстру податкових накладних та інформації, що міститься у аналітичній системі "Податковий блок". Слід зазначити, що інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформаційний характер та недоводить наявності порушень податкового законодавства. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були достатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (робіт) чи поставки товару позивачу, обумовленого укладеним договором, не надано.

Водночас, фактичне постачання товарів в межах відповідної угоди повинне розглядатися судами як самостійний предмет дослідження. При оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року по справі № 360/2196/20, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ у червні 2023 року є придбання ТМЦ у імпортерів в обсягах, що перевищують обсяг постачання у звітному періоді, що складає 100 % від загального обсягу придбання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (згідно із Законом №1724-VIII від 03.11.2016).

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (згідно із Законом №1724 VIII від 03.11.2016).

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 21.04.2023 між ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" та Міністерством оборони України укладено договір № 286/3/23/277 про постачання індивідуального обмундирування, а саме чохлів для шоломів бойових балістичних у загальній кількості 315000 (триста п`ятнадцять тисяч) штук.

Підставою для укладання договору є постанова КМУ від 11.11.2022 №1275 "Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану".

Відповідно до п. 1.2 договору постачальник зобовязується у 2023 році поставити замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі, а замовник забезпечити приймання та оплату товару. Ціна договору становить 59213700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9868950,00 грн. (п.3.1 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 286/3/23/277 від 21.04.2023, складено рознарядку Міністерства оборони України, якою до 01.07.2023 включно заплановано відвантаження ТОВ "ТС Трейд Україна" до в/ч НОМЕР_1 та до філії в/ч НОМЕР_2 індивідуального обмундирування, відповідно до Додатку № 2 до Договору № 286/3/23/277 від 21.04.2023.

Згідно договору № 06/05 від 01.06.2023 між продавцем "US KONSEPT INSAAT DIS TICARET ANONSM SIRKETI" та покупцем ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" визначено, що продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується придбати та оплатити чохлів для шолома бойового балістичного, у загальній кількості 315000 штук протягом строку дії договору. Додатковм № 1 до Договору № 06/05 від 01.06.2023, сторонами підписано специфікацію.

Між ТОВ "ТС Трейд Україна" та ОСОБА_1 укладено договір оренди житлового приміщення від 05.06.2023 за адресою м. Київ, вул. Велика Весилівська, 72 та договір оренди нежитлового приміщення №2806/23-1 від 28.06.2023 з ФОП ОСОБА_2 за адресою м. Київ, вул. Василенка 2, бокси 16,17.

Відповідно до митної декларації від 26.06.2023 встановлено, що на територію України ввезено "Готові текстильні вироби: чохли для шолома бойового балістичного " у кількості 85000 штук на загальну суму 340000,00 дол., що екв. 12433324,00 грн. з урахуванням ПДВ 2643324,00 грн. Також, відповідно до МД-2 від 17.01.2024 на територію України ввезено "Готові текстильні вироби: чохли для шолома бойового балістичного" у кількості 60000,00 штук на загальну суму 240000 дол., що екв. 12433324,00 грн., з урахуванням ПДВ 2643324 грн. 68 коп.

Відповідно до банківської виписки АТ КБ "Приватбанк" та платіжної інструкції №4 від 26.06.2023 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" по рахунках ТОВ "ТС Трейд Україна", позивачем 23.06.2023 та від 26.06.2023 здійснено переказ грошових коштів за митне оформлення.

Згідно ТТН №Р9 від 26.06.2023 "Готові текстильні вироби: чохли для шолома бойового балістичного" у кількості 85000 штук навантажені та перевезені у нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 2.

ТОВ "ТС Трейд Україна" на виконання договору №286/3/23/277 здійснено дії щодо передачі чохлів на баланс Міністерства оборони України, що підтверджується товарно-транспортною накладною Р15 від 30.12.2023 та актом приймання передачі №Р-1329 від 30.12.2023.

В подальшому, для впорядкування розрахунку за договором №06/05 від 01.06.2023, між "US KONSEPT INSAAT DIS TICARET ANONSM SIRKETI" та ТОВ "ТС Трейд Україна" укладена додаткова угода від 15.02.2024, відповідно до якої визначені умови оплати - 100% оплата після отримання товару протягом 30 днів після фактичної передачі товару кінцевому покупцеві, але не пізніше 01.10.2024.

На виконання договору постачання №06/05 від 01.06.2023, ТОВ "ТС Трейд Україна" здійснено частковий розрахунок у загальній сумі 190000,00 доларів., що підтверджується платіжними інструкціями №2 від 05.02.2024, № 3 від 15.02.2024.

На виконання умов договору № 286/3/23/277 від 21.04.2023, ТОВ "ТС Трейд Україна" передано на баланс Міністерства оборони України індивідуальне обмундирування (чохли для шолома бойового балістичного), що підтверджується повідомленням-підтвердженням № 15 від 08.03.2024,

Відвантаження товару до в/ч НОМЕР_1 підтверджується товаро-транспортними накладними від 30.12.2023 №Р15, від 07.03.2024 № Р17, актами приймання передачі №Р-1329 від 30.12.2023 та № Р-106 від 08.03.2024, які підписані посадовими особами ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" та військовою частиною НОМЕР_1 та лист повідомлення № 19 (від 08.03.2024 № 1498).

Відповідно до видаткової накладної № 11 від 08.03.2024 підтверджено, що позивач здійснив МОУ поставку товару у кількості 70000 шт на загальну суму 13158600,00 грн.

Однак, як зазначено позивачем, Міністерством оборони України не було виконано вчасно зобов`язання за договором № 286/3/23/277 від 21.04.2023 щодо оплати за поставлений товар у повному обсязі, у зв`язку з чим у позивача виникла заборгованість у розмірі 13158600,00 грн.

В подальшому, 25.03.2024 ТОВ "ТС Трейд Україна" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України з вимогами про стягнення 13158600,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2024 по справі №910/3396/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ТОВ "ТС Трейд Україна" заборгованість у сумі 13158600,00 грн. Вказане рішення набрало чинності 28.05.2024.

Зазначеним рішенням, зокрема підтверджено надання первинних документів щодо поставки товару до Міністерства оборони України за договором № 286/3/23/277 від 21.04.2023 та підтверджено невиконання зобов`язання МОУ щодо його оплати у сумі 13158600,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Отже, надані позивачем первинні документи містять всі необхідні відомості щодо здійснення господарських операцій та дають змогу встановити зміст господарських операцій та їх кількісні та якісні характеристики і у своїй сукупності відображають відомості, які мають значення для підтвердження здійснення господарських операцій.

При цьому, в ході судового засідання в суді апеляційної інстанції представником податкового органу дана обставина не заперечувалась, а саме те, що господарські відносини дійсно відбулись.

З огляду на викладене, господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на зміст наведеної норми процесуального права та враховуючи, що вимоги заявленого позову полягають у визнанні протиправними та скасуванні податкового повідомлення-рішення, предметом доказування у даній справі мають бути саме обставини, які свідчать про обґрунтованість чи безпідставність їх винесення та наявність чи відсутність порушень позивачем законодавчих приписів, у тому числі, реальність господарської операції; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Крім того, згідно з вимогами статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Перевіряючи факт здійснення господарської операції, на підставі якої платником податків сформовано дані податкового обліку, суд досліджує товарність такої операції в сукупності чинників, що впливають на її реальний зміст. Зокрема, суд оцінює документи та інші дані, що відображені платником податків в податковому та бухгалтерському обліку, з урахуванням специфіки спірної господарської операції.

Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно зі ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Колегія суддів зазначає, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Матеріалами справи не встановлено ознак недобросовісності позивача як платника податку, а відповідачем, своєю чергою, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем господарських операцій за відсутності розумних економічних причин, ділової мети та наміру одержати економічний ефект тощо.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про визнання протиправними та необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2024 № 00011560704 та № 00011630704.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 прийняте без дотриманням норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено позовну заяву та апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч. 3 ст.139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківськвй області у розмірі 75700, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі № 520/19163/24 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.01.2024 № 00011560704 та від 09.01.2024 №00011630704.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 43727568) сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальній сумі 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді В.Б. Русанова Л.В. Мельнікова У звязку із знаходженням члена колегії судді Русанової В.Б. у відпустці з 16.12.2024 по 26.12.2024 включно, з урахуванням ч. 7 ст. 250 КАС України, повний текст постанови складено та підписано 27.12.2024.