Ухвала
від 27.12.2024 по справі 420/34930/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34930/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, у справі № 420/34930/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, до якої не додано доказів повної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розміром 1123,20 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В свою чергу, апелянтом надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом 16 грудня 2024 року повторно подано апеляційну скаргу, без сплати судового збору.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Між тим, як зазначено вище, апелянтом не сплачено судовий збір, що стало підставою для повернення першої апеляційної скарги.

При цьому, при поданні другої апеляційної скарги апелянтом не надано до суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які були підставою для повернення першої апеляційної скарги, а тому відсутні підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження.

З іншого боку, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04 листопада № 220/13/9088.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого апелянтом листа неможливо встановити наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору.

Тобто, з наданих апелянтом доказів неможливо встановити його актуальний майновий стан, а як наслідок підтвердити доводи апелянта про необхідність відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає підстави, вказані апелянтом у відповідній заяві, неповажними, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуальних строків.

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати до суду докази доплати судового збору, за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124123066
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/34930/23

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 27.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні