Ухвала

від 26.12.2024 по справі 478/1075/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 478/1075/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотарьова Сергія Борисовича заступника начальника Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №002918 від 03.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області суду від 15 жовтня 2024 року частково задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті засобами поштового зв`язку 06.12.2024 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, оскаржуване рішення ухвалене за відсутності представника апелянта, копія рішення отримана 02.12.2024 та апеляційна скарга подана без зайвих зволікань в межах 10 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене у відкритому судовому засіданні 15.10.2024, в якому був проголошений повний текс, але в якому учасники справи участі не приймали.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, є 25.10.2024.

Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 02.12.2024, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 06.12.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, але у найкоротший строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, без зайвих зволікань.

За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення вказаного строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області суду від 15 жовтня 2024 року у справі №478/1075/24.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області суду від 15 жовтня 2024 року у справі №478/1075/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області суду від 15 жовтня 2024 року у справі №478/1075/24.

Зупинити дію рішення Казанківського районного суду Миколаївської області суду від 15 жовтня 2024 року у справі №478/1075/24 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області суду матеріали адміністративної справи №478/1075/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачу його право, відповідно до ст. 18 КАС України, зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у зв`язку із початком функціонування, з жовтня 2021 року, трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», про що 04.09.2021 ВРП розмістило відповідне оголошення на сайті Судова влада.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький